中英文

总部地址:济南市经十路15982号第一大道(海兰德大厦)11层 邮编:250014
电话:0531—68607171 4006031221 传真:0531—68607999 
版权所有:山东环周律师事务所 备案号:
鲁ICP备09057751号 网站建设:中企动力 济南

齐鲁饭店有限公司诉齐鲁饭店管理(集团)公司(齐鲁宾馆)担保追偿纠纷案

2017/12/14 09:08
浏览量
【摘要】:
【裁判摘要】  一、对于代为清偿的连带债务人是否有权向破产和解的债务人继续追偿,相关法律及司法解释未作出明确规定。担保法虽赋予担保人代为清偿后的追偿权,但该权利的行使在特定情况下受到限制。破产和解为一种限制或阻断事由。  二、根据《企业破产法》第一百零六条规定,“按照和解协议减免的债务,自和解协议执行完毕时起,债务人不再承担清偿责任”,该规定可以得出两个方面的结论,一方面债务人不再承担对债权人的剩

【裁判摘要】
    一、对于代为清偿的连带债务人是否有权向破产和解的债务人继续追偿,相关法律及司法解释未作出明确规定。担保法虽赋予担保人代为清偿后的追偿权,但该权利的行使在特定情况下受到限制。破产和解为一种限制或阻断事由。
    二、根据《企业破产法》第一百零六条规定,“按照和解协议减免的债务,自和解协议执行完毕时起,债务人不再承担清偿责任”,该规定可以得出两个方面的结论,一方面债务人不再承担对债权人的剩余债务的清偿责任;另一方面债务人不再承担对担保人因代为清偿债权人的剩余债务而产生的追偿责任。
    三、本案中,原告作为担保人,对债权人在被告破产和解中未足额清偿的款项所作出的部分偿还,因被告破产和解程序导致担保责任风险发生以及被告债务的免除,故原告不能再向被告行使追偿权。同样,原告在其破产和解协议执行完毕后,也获得了对其他不足额清偿债务的免除。

    原告:齐鲁饭店有限公司。住所地济南市千佛山路8号。
    代表人:祝利民,齐鲁饭店有限公司破产管理人负责人。
    被告:齐鲁饭店管理(集团)公司(齐鲁宾馆)。住所地济南市千佛山路8号。
    法定代表人:刘宪顺,总经理。
    原告齐鲁饭店有限公司(以下简称齐鲁饭店)因与被告齐鲁饭店管理(集团)公司(齐鲁宾馆)(以下简称齐鲁宾馆) 担保追偿纠纷一案,向山东省济南市中级人民法院提起诉讼。
    原告齐鲁饭店诉称,2004年12月20日和2007年1月4日,山东省鲁信投资控股集团有限公司(以下简称“鲁信集团”)与被告齐鲁宾馆签署两份借款合同,鲁信集团向被告提供借款,并由齐鲁饭店提供连带责任保证。签约后,被告未能依约向鲁信集团偿还借款、支付利息和其他费用。2007年5月,鲁信集团将该笔债权转让给了中国长城资产管理公司济南办事处(以下简称“长城公司”)。2007年8月26日,原告与被告均被济南市中级人民法院裁定进入破产程序。长城公司向原告破产管理人申报了上述保证债权,申报金额为3938625.32元。该破产债权经破产管理人审核确认,并由法院裁定认可。2009年11月6日,根据原告齐鲁饭店破产财产分配方案,长城公司就上述债权获得清偿分配300438.34元。被告齐鲁宾馆因破产和解于2008年7月25日被济南市中级人民法院裁定终结破产程序。依据我国担保法相关规定,原告履行保证责任后有权向被告追偿,被告应偿还原告代为清偿的上述款项。请求判令被告齐鲁宾馆偿还原告为被告债务向被保证人偿付的款项300438.34元,并承担案件受理费。
    被告齐鲁宾馆答辩称,原告诉称的借款、破产及替被告向债权人偿付300438.34元款项属实,但原告诉请无法律依据,请求驳回原告诉讼请求。理由如下:一、被告因严重资不抵债被债权人申请破产,并在破产程序中与债权人实现破产和解,对债权人的债权进行了部分清偿(本金的20%),债权人同意对未清偿的部分(剩余的80%的本金和利息)予以减免。根据破产法第106条“禁止双重受偿”规则,被告通过破产和解程序,已经对债务作了履行,即使未能足额清偿,也仍然是一次清偿。如果允许原告对被告就已经清偿过一次的债权再进行追索,则出现就同一债权行使双重权利的局面,不仅不公平,也违反了破产法的上述规定。二、担保法赋予保证人向债务人进行追偿的权利,其实质是代位追偿权。而本案债权人向原告转移的债权是已经对被告失去了追索效力的债权,债权转移给原告后,相应地对齐鲁宾馆失去了效力。三、被告齐鲁宾馆和广大债权人进行和解,债权人得到比破产多得多的清偿。被告如因本案诉讼重新背上已获得减免的债务,对被告不公平,也违背了破产和解法律制度及有关司法解释规定。综上,请求驳回齐鲁饭店的诉讼请求。

    济南市中级人民法院经审理查明如下事实:
    (一)齐鲁饭店为齐鲁宾馆向鲁信集团借款提供连带责任保证担保的事实
    2004年12月20日、2007年1月4日,齐鲁宾馆与鲁信集团分别签订借款合同各一份。合同约定,齐鲁宾馆向鲁信集团分别借款不高于1000万元、500万元。
    上述两份借款合同签订的同日,齐鲁饭店分别向鲁信集团出具担保函,承诺对齐鲁宾馆的借款提供连带责任保证担保,担保期间自借款到期日起至借款本息偿还完毕之日止。
    2007年5月5日,鲁信集团与长城公司签订债权转让协议一份。协议约定,鲁信集团将对齐鲁宾馆所拥有的债权本息合计13445782.41元转让给长城公司。
    (二)齐鲁宾馆破产,履行完毕其与债权人达成的和解协议,破产程序终结的事实
    2007年8月26日,济南市中级人民法院作出(2007)济民破字第2-1号民事裁定书,裁定受理济南四建(集团)有限责任公司申请齐鲁宾馆破产清算的申请。
    2008年7月25日,济南市中级人民法院作出(2007)济民破字第2-4号民事裁定书,载明:本院经审查于2008年1月31日裁定准予债务人齐鲁宾馆的和解请求。2008年4月18日,和解协议经齐鲁宾馆债权人会议讨论通过。该和解协议约定:一、齐鲁宾馆将按以下比例清偿债务:1、单位债权人的清偿比例为债权本金部分的20%;2、自然人债权人(不含该企业职工)的清偿比例为债权本金部分的40%;3、放弃对齐鲁宾馆抵押权的债权人的清偿比例为债权本金部分的30%;按照以上比例清偿债务完毕后,剩余债务全部免除,齐鲁宾馆不再承担清偿责任;二、齐鲁宾馆将于法院裁定认可本协议之日起的三十日内,按本协议第一条所列清偿比例将清偿款项汇入债权人指定帐户。经济南市中级人民法院审查于2008年5月12日裁定认可和解协议并终止了和解程序。按照该和解协议的约定,债务人齐鲁宾馆在裁定认可之后的三十日内将上述债务履行完毕。此后,齐鲁宾馆破产管理人向齐鲁宾馆及其托管人长城公司移交了企业的资产和管理事务。后齐鲁宾馆及其托管人长城公司以和解协议履行完毕为由,向法院申请终结破产程序。济南市中级人民法院认为,债务人齐鲁宾馆已经全面履行了在债权人会议上与债权人达成的和解协议,破产原因已经消除,故准许终结齐鲁宾馆破产程序。长城公司作为单位债权人的债权清偿比例为20%。
    (三)齐鲁饭店破产,在破产程序中代齐鲁宾馆向债权人履行担保责任的事实
    2007年8月26日,济南市中级人民法院作出(2007)济民破字第3-1号民事裁定书,裁定受理青岛联城置业有限公司申请齐鲁饭店进入破产清算的申请。同日,该院作出(2007)济民破字第3-1号民事决定书,指定齐鲁饭店清算组为齐鲁饭店破产管理人。
    2007年12月17日,长城公司向齐鲁饭店破产管理人就上述保证担保借款本息合计14360475.96元申报债权。
    2008年7月28日,长城公司向齐鲁饭店破产管理人出具《关于对齐鲁饭店债权申报及有关情况的说明》,载明:长城公司受让鲁信集团对齐鲁宾馆的债权14360475.96元,本金为12723000元,利息1637475.96元。由于齐鲁饭店对该项债权承担连带保证责任,同时根据齐鲁宾馆债权人会议通过的和解协议,对该债权长城公司已按和解协议规定的20%清偿比例接受了清偿,扣除已清偿部分,长城公司对齐鲁饭店享有保证债权11815875.96元。
    2008年12月12日,济南市中级人民法院作出(2007)济民破字第3-2号民事裁定书,裁定齐鲁饭店破产清算。2009年9月6日,法院作出(2007)济民破字第3-3号民事裁定书,裁定确认齐鲁饭店破产管理人提交的《齐鲁饭店有限公司确认债权明细表》所列债权(详见附表),其中有本案所涉原债权人为鲁信集团,现长城公司申报的3938625.32元,备注中载明系第三顺序债权。
    2009年10月19日,济南市中级人民法院作出(2007)济民破字第3-4号民事裁定书,裁定准许齐鲁饭店破产管理人按照《齐鲁饭店破产财产分配方案》执行。
    2009年11月6日,长城公司向齐鲁饭店破产管理人出具回函及授权委托书,随后出具领取分配款收款收据,证实长城公司已领取300438.34元。

    济南市中级人民法院经审理认为,齐鲁饭店为齐鲁宾馆向鲁信集团借款提供保证担保,后该债权转让给长城公司。齐鲁宾馆、齐鲁饭店同时进入破产程序,齐鲁宾馆履行了其与债权人达成的和解协议,齐鲁饭店对齐鲁宾馆剩余80%债务向债权人偿还300438.34元。上述事实清楚,证据充分,双方当事人对此均无异议,本院予以确认。
    本案争议的焦点是:齐鲁饭店履行担保责任后,能否向齐鲁宾馆行使追偿权。
    《中华人民共和国企业破产法》第一百零六条规定,“按照和解协议减免的债务,自和解协议执行完毕时起,债务人不再承担清偿责任”。根据该条规定,和解协议执行完毕时起,齐鲁宾馆对和解协议免除的80%债务不再承担清偿责任。债权人长城公司不能再向齐鲁宾馆追索剩余的80%债务,而齐鲁饭店依法履行担保义务后从原债权人长城公司处取得的权利也应受到该限制。任何源于同一债务的普通债权只能在破产程序中得到与其他普通债权相同比率的清偿。因此保证人或连带债务人承担清偿责任后,不能向破产和解、破产重整的债务人追偿。齐鲁饭店要求向齐鲁宾馆追偿的诉讼请求于法无据,法院不予支持。
    据此,济南市中级人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零六条之规定,判决驳回原告齐鲁饭店有限公司的诉讼请求。


                                   案例报送单位:山东省济南市中级人民法院民四庭
                                                                   编写人:韩梅

关键词:

判例选登

Case Interiors

环周视点||破产衍生诉讼中法人人格否认问题探究
民政部承认公民收养条件过高 将修法鼓励
最高检对山西苯胺污染等四起事故挂牌督办 严查失职渎职
孟建柱在全国司法厅(局)长会议上强调努力在推进平安中国法治中国建设中有更大作为为全面建成小康社会提供法律服务和法律保障
曹建明:要严格规范权力行使防止检察权滥用
搜索
济南市人民检察院诉王怀忠受贿、巨额财产来源不明案
张春成诉青岛大昌房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷案
山东省齐鲁投资管理有限公司、济南中银实业有限公司对变更申请执行人裁定不服异议案
泰安市安源经贸有限公司与济南人造毛皮厂借款合同纠纷案
王万里诉山东省莘县交通服务公司、蒋高峰运输合同纠纷案
非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法
最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
《闲置土地处置办法》
山东省公安厅、山东省司法厅《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题》的通知
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
西原春夫:学习法律学的意义
国人十大丑陋
房地产项目开发具体流程
蝴蝶效应、青蛙现象、鳄鱼法则、鲶鱼效应、羊群效应、此为法则、手表定律、破窗理论、二八法则、木桶理论
红木家具与人体健康
勤奋是成功执业的前提
执业随笔
律师感怀
律师的信仰
少一些急功近利 多一点默默耕耘