中英文

总部地址:济南市经十路15982号第一大道(海兰德大厦)11层 邮编:250014
电话:0531—68607171 4006031221 传真:0531—68607999 
版权所有:山东环周律师事务所 备案号:
鲁ICP备09057751号 网站建设:中企动力 济南

以定期存单做担保,存单未交付时效力如何认定

2017/11/24 16:43
浏览量
【摘要】:
【当事人】原审原告:某建行支行委托代理人:黄金华原审被告:某科技公司原审被告:某食品公司【审理结果】撤销原审判决,部分改判。一、基本案情1997年1月21日,某建行支行(下称建行支行)与某科技公司(下称科技公司)签订承兑协议一份,约定由建行支行为科技公司办理承兑汇票一张,汇票主要内容为:付款人为科技公司,收款人为某制药厂(下称制药厂),汇票金额为三百万,签发日期为1997年1月21至同年7月21日

【当事人】
原审原告:某建行支行
委托代理人:黄金华
原审被告:某科技公司
原审被告:某食品公司
【审理结果】
撤销原审判决,部分改判。
一、基本案情
1997年1月21日,某建行支行(下称建行支行)与某科技公司(下称科技公司)签订承兑协议一份,约定由建行支行为科技公司办理承兑汇票一张,汇票主要内容为:付款人为科技公司,收款人为某制药厂(下称制药厂),汇票金额为三百万,签发日期为1997年1月21至同年7月21日。
1997年1月21日,某食品公司(下称食品公司)向建行支行存入人民币三百万,存期半年,于1997年7月21日到期。食品公司以该三百万定期存款为科技公司提供担保,向建行支行出具了“银行承兑汇款保证承诺书”及“不可撤销的人民币担保函”,保证“如申请人于汇票到期日不能足额交付票款,由其代为交存,且建行支行可从其账户中直接扣收或直接扣划其在建行支行所存的三百万定期存款”,并明确担保金额包括承兑汇款本金三百万和借款利息(包括罚息)及所属费用。
协议签订当日,科技公司收到建行支行为其办理的三百万银行承兑汇票一张,建行支行也于汇票到期日支付了汇票金额。而科技公司于汇票到期至今除付清手续费外,未偿还建行支行的汇票本金及利息,担保人食品公司也未将三百万元定期存款单交付建行支行,以履行代为偿还借款的义务。为此,建行支行将科技公司及食品公司诉至法院。
二、原审审理情况
(一)诉辩意见
原告诉称:1997年1月21日,原告与被告科技公司签订承兑协议一份,约定原告为科技公司办理承兑汇票一张,金额为三百万元,食品公司以其在原告处的三百万定期存款作为担保,并出具了“银行承兑汇款保证承诺书”及“不可撤销的人民币担保函”。后原告依约办理承兑汇票,并于汇票到期日支付了汇票金额,但至今科技公司未偿还原告本金及利息,食品公司也未将三百万定期存款单交付建行支行,以承担保证责任,原告为追偿欠款导致直接经济损失两万元。因此,原告要求科技公司偿还本金利息及经济损失,食品公司承担连带赔偿责任。
被告科技公司对欠付的本息利息无异议,辩称建行并未有实际经济损失,不应赔偿。
被告食品公司对承担担保责任无异议,辩称履行担保义务确有困难。
(二)审理结果
原审法院认为,建行支行与科技公司所签银行承兑协议合法有效,受法律保护。科技公司于汇票到期日前未向建行支行交存票款,期满后至今也未偿还,系违约行为,应承担交付票款本金、利息及赔偿建行支行因此受到的经济损失的责任。食品公司自愿以其在建行支行的三百万定期存款作为担保款项,为科技公司担保,担保关系合法有效,故在科技公司不能履行还款义务时,食品公司应以作为担保款项的三百万元定期存款代为履行。综上,法院认为,建行支行所述事实清楚,请求合法有据,依法应予支持,判令:一、科技公司于判决生效之日起三日内一次性偿还所欠建行支行人民币三百万元,同时支付该款自1997年7月21日起至本判决生效之日止的违约金(每日按万分之五计算)和赔偿经济损失二万元。二、如科技公司在上述期限内不能偿还全部应付款项,由食品公司以在建行支行处的三百万定期存款及利息代为偿还,不足偿还时对不足部分仍承担连带清偿责任。
三、再审审理情况
原审判决下发后,各方均未上诉。判决生效后,原审法院经审判监督程序,认为原审判决中担保法律关系认定有误,遂决定再审。
法院经再审审理认为,建行支行与科技公司签订的承兑协议合法有效,受法律保护,科技公司于汇票到期前未向建行支行交付票款,期满后至今也未偿还,系违约行为,应承担偿还票款本金利息和赔偿建行支行因此受到的经济损失的责任。食品公司作为担保人在科技公司不能履行义务的情况下应对三百万汇票的本金、利息及建行支行受到的直接经济损失承担连带责任。因食品公司未将存单交付给建行支行,原判决认定食品公司在建行支行的三百万定期存款作为担保款项为科技公司担保,担保关系合法有效不妥,原判决第二条由食品公司在建行支行的三百万定期存款及利息代为偿还科技公司的债务于法无据应予撤销,综上,依据《民法通则》第八十四条第二款:债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。《担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七十六条:以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的,应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。判令:一、撤销原审判决;二、科技公司于判决生效之日起十日内一次性偿还所欠建行支行人民币三百万元,同时支付该款自1997年7月21日起至本判决生效之日止的违约金(每日按万分之五计算)和赔偿经济损失二万元;三、食品公司对偿还全部应付款项承担连带责任。
四、律师评析
本案原审与再审判决的不同之处在于对担保关系的认定,原审判决认为食品公司自愿以在建行支行的三百万定期存款作为担保款项,为科技公司担保,担保关系合法有效,并据此判决在科技公司限期不能偿还全部应付款项时,由食品公司以三百万定期存款及利息代为偿还,不足偿还时对不足部分仍承担连带清偿责任。再审判决则完全改变了上述判决内容,认为原审判决认定以定期存款作为担保款项的担保关系合法有效不妥,不能直接判令食品公司以定期存款代偿,改判食品公司承担连带保证责任。笔者认为,上述判决涉及两方面的问题,其一,以存款单提供担保却未交付,担保的性质如何认定,是质押还是保证?其二,若是保证,食品公司提供的是一般保证还是连带责任保证?
就本案而言,根据食品公司的承诺函及担保函等内容可以认定,食品公司以定期存款提供担保的本意应是设定质押,在科技公司不能清偿本息时直接以该定期存款代偿,但根据《担保法》第七十六条规定,“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的,应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”因此,虽食品公司与建行支行意图以定期存款设定质押,但双方并未履行交付手续,食品公司并未将存款单交付建行支行,因此存款单质押合同并未生效。质押合同虽然未生效,但食品公司为建行支行出具的承诺函、担保函等确是不容置疑的事实,保证关系仍然是成立的。根据《担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第十八条,连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,因此再审判决判令食品公司承担连带保证责任。
综上,笔者认为再审判决一方面严格贯彻了相关立法规定,考察了特定担保的成立与生效要件,同时也考虑当事人的本意,认定了担保的效力,这一判决有利的维护了法律的贯彻适用,维护了守法者的权益。      

关键词:

环周案例

Huanzhou case

环周视点||破产衍生诉讼中法人人格否认问题探究
民政部承认公民收养条件过高 将修法鼓励
最高检对山西苯胺污染等四起事故挂牌督办 严查失职渎职
孟建柱在全国司法厅(局)长会议上强调努力在推进平安中国法治中国建设中有更大作为为全面建成小康社会提供法律服务和法律保障
曹建明:要严格规范权力行使防止检察权滥用
搜索
勤奋是成功执业的前提
执业随笔
律师感怀
律师的信仰
少一些急功近利 多一点默默耕耘
非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法
最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
《闲置土地处置办法》
山东省公安厅、山东省司法厅《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题》的通知
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
西原春夫:学习法律学的意义
国人十大丑陋
房地产项目开发具体流程
蝴蝶效应、青蛙现象、鳄鱼法则、鲶鱼效应、羊群效应、此为法则、手表定律、破窗理论、二八法则、木桶理论
红木家具与人体健康
济南市人民检察院诉王怀忠受贿、巨额财产来源不明案
张春成诉青岛大昌房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷案
山东省齐鲁投资管理有限公司、济南中银实业有限公司对变更申请执行人裁定不服异议案
泰安市安源经贸有限公司与济南人造毛皮厂借款合同纠纷案
王万里诉山东省莘县交通服务公司、蒋高峰运输合同纠纷案