中英文

总部地址:济南市经十路15982号第一大道(海兰德大厦)11层 邮编:250014
电话:0531—68607171 4006031221 传真:0531—68607999 
版权所有:山东环周律师事务所 备案号:
鲁ICP备09057751号 网站建设:中企动力 济南

公司将净资产按股权比例转增注册资本,能否免除股东的增资义务

2017/11/24 16:42
浏览量
【摘要】:
【当事人】原告:某码头建设公司被告:潘某委托代理人:田宁【审理结果】部分免除被告的补足出资责任一、基本案情  1998年12月,潘某、郭甲、郭乙、陈某、刘某及某乡政府共同出资组建某码头建筑公司,注册资本51万元,其中郭甲出资5万元,占9.82%;某乡政府出资30万元,占58.82%;潘某、郭乙、陈某、刘某各出资4万元,各占7.84%。2001年6月,该公司变更工商登记,公司注册资本由51万元增加至

【当事人】
原告:某码头建设公司
被告:潘某
委托代理人:田宁
【审理结果】
部分免除被告的补足出资责任
一、基本案情
    1998年12月,潘某、郭甲、郭乙、陈某、刘某及某乡政府共同出资组建某码头建筑公司,注册资本51万元,其中郭甲出资5万元,占9.82%;某乡政府出资30万元,占58.82%;潘某、郭乙、陈某、刘某各出资4万元,各占7.84%。 2001年6月,该公司变更工商登记,公司注册资本由51万元增加至612万元。会计师事务所资产评估报告载明:截至2001年6月26日,该公司资产总额为7,072,337.93元、负债总额510,262.00元、净资产为6,562,075.93元,扣除本年利润395,606.22元及原实收资本(注册资本)51万元后,剩余部分中的46,469. 71元转为资本公积金,其余561万元转增投入资本,增加实收资本。其中:郭甲转增152万元;潘某、郭乙、陈某、刘某各转增投资81万元;郭丙(原未出资)转入投资81万元。公司章程及股东名册亦作了相应修改。股本变更后潘某所持股份为85万元,占13.89%;郭甲为157万元,占25.65%。2003年9月,该公司以借款1400万元的方式为各股东增加出资,增资1400万元,将注册资本变更为2012万元。注册资本变更后,潘某、郭乙、陈某、刘某、郭丙各持股份225万元,郭甲为857万元。2004年8月,某码头建筑公司将潘某所持225万元股份转让给郭甲140万元、谷某40万元、李某40万元、张某(郭甲之妻)5万元,某码头建筑公司也更名为某码头建设公司(下称建设公司)。
二、案件审理情况
(一)诉辩意见
    原告建设公司诉称:1998年12月,原告法定代表人郭甲与被告潘某等人共同出资设立建设公司,被告潘某以货币出资4万元,享有公司注册资本7.8%的股权。此后,为取得相关“工程施工资质”,建设公司分别于2001年6月和2003年9月“增加注册资本”。据工商登记资料记载,被告潘某分别“增加出资”81万元和140万元。而事实上,被告潘某在上述两次所谓的增资中均未投入任何资金,其系虚假出资,其累计增资的221万元至今未向原告交付。请求法院依法判令:被告潘某向原告缴纳注册资本增资额累计人民币221万元,并支付81万元出资额的利息人民币25.8734万元(自2001年7月1日开始计算至实际交付之日止,暂时计算至2005年4月30日),支付140万元出资额的利息人民币18.4216万元(自2003年9月1日开始计算至实际交付之日止,暂时计算至2005年4月30日)。
    被告潘某辩称:1、虚假出资是公司各股东与原告共同实施的行为,具有共同的意思联络,即使对原告的权益构成损害,原告也应当将各股东作为共同被告起诉。原告仅仅起诉被告对被告不公平,不符合法律规定。
    2、补足出资的责任应当由股权的受让人承担。2004年8月,原告未经被告潘某同意便将被告所持有的股权225万元,分别转让给郭甲140万元、谷某40万元、李某40万元和张某5万元。郭甲等四名股权受让人是公司的法定代表人和股东,其明知公司股东虚增出资的事实,却仍受让股权,应视为其自愿承担由此产生的一切法律后果,因此上述四名受让被告股权的股东应当承担补足出资的义务。
    3、被告潘某已经履行完毕81万元的增资义务。2001年7月,公司将注册资本变更为612万元,新增注册资本561万元。新增注册资本的出资方式是公司将净资产转为增资,其中被告潘某转增投资款81万元。此次增资扩股,原告进行了全面、细致的资产评估,在扣除当年利润及原实收资本后,原告依据股东会决议将净资产按比例转增给各股东,并修改公司章程、变更工商登记。因此,此次增资无论从实体上还是从程序上都是真实合法有效的,被告潘某不存在虚假出资81万元的情形。
    4、原告对被告81万元增资不到位的起诉己超过诉讼时效。即使按照原告的观点,假定被告潘某的“81万元增资没有到位”,侵害了原告的法人财产权,因该诉讼属于侵权之诉,诉讼时效应从原告知道或应当知道其权利受到侵害之日开始起算。而本次增资行为是原告自己实施的,其自2001年7月1日即应当知道侵权的事实,而其却于2005年5月提起诉讼,显然已经超过诉讼时效,其诉讼请求丧失胜诉权,依法不应予以支持。
(二)审理结果
    法院认为:原告建设公司有权依法要求未实际出资的出资人补足出资。被告潘某在股权转让前拥有225万元的股权,其中221万元未实际出资,但其中的81万元是公司以净资产转增的方式增加注册资本,此转增行为已经工商登记,对外具有公示效力。潘某的这部分股权,不因其未实际出资或公司未实际转增资产而丧失,建设公司对于未实际到位的81万元,仍应当按照当时增资时确定的方式以公司净资产予以补足。因此,原告不能要求被告潘某补足该81万元资金,而只能要求被告对未出资的140万元予以补足。同时,因注册资本是出资人实缴资本的总和,它反映的是公司法人的财产权,出资人如果出资不到位,应当补足其不到位的资金,但这在性质上不同于逾期付款,法律并没有规定出资人仍要补足出资部分的利息。因此,对原告的此项请求,法院不予支持。另因原告建设公司要求各股东补足其出资的行为具有独立性,每一个股东补足出资的数额都是确定的,不符合必要共同诉讼的基本特征。因此,对被告潘某认为应当将未实际出资的各股东列为共同被告的辩驳理由,法院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二百零八条之规定,判决:一、被告潘某支付给原告建设公司补足出资款140万元;二、驳回原告建设公司的其他诉讼请求。一审判决作出后,双方均未上诉。
三、律师评析
    虽然本案属于公司要求其股东补足出资的纠纷,但事实上本案的争议焦点并非是被告潘某是否存在出资不实的问题,而是公司将净资产按股权比例转增注册资本,能否免除股东的增资义务。原告认为,2001年6月,公司为取得相应的建筑资质,通过会计师事务所验资将所谓的净资产转作投资,为被告潘某增加投资81万元。事实上公司并没有增加股东的投资额,原告仅仅变更了相关工商登记手续和股东名册,被告潘某并没有实际投入81万元。为证明上述主张,原告提供会计师事务所对该公司的审计报告,证实各股东的出资并没有实际增加。被告潘某则认为,2001年7月原告对其资产进行了全面、细致的评估,并在扣除当年利润及原实收资本后,依据股东会决议将公司净资产按比例转增给各股东。其中被告潘某转增投资81万元,同时办理工商登记变更和验资手续,已具有社会公示效力,因此无论从实体上还是从程序上,该增资都真实、合法、有效,被告潘某增资81万元已到位,不存在虚假出资81万元的情形。即使原告提供了会计师事务所的审计报告,但该报告因属于单方委托,不具有客观真实性,不具有对抗工商部门登记的证明效力,也不能作为认定被告投资不到位的证据使用。根据以上争议内容,律师在确定代理方案时,主要是围绕被告潘某应否免除该81万元出资不实的责任进行抗辩,只要潘某对81万元不再承担补足责任,该案即达到了代理目的。
    事实上,我国法律并不禁止公司以净资产的方式转增注册资本。根据《公司法》的规定,公司以净资产转增注册资本扩大股东股权,与股东通过认购公司新增股份来扩大股东股权区别很大。股东通过认购公司新增股份的方式增加股本,需要向公司交纳新增部分的股金,否则应视为增资不到位。而以净资产转增注册资本,则不需要股东向公司认缴增资。只要公司存在符合转增注册资本的法定情形,并将相应净资产转入实收资本,并修改了公司章程、办理了工商变更登记和验资手续,即可视为增资到位。本案中,原告将净资产按比例转作被告的投资,尽管被告潘某没有实际缴纳增加的股金,也不能否定本次增资的真实性。且从增资的过程来看,该次增资不仅对企业资产进行评估,还召开了股东会并形成决议,进而修改了公司章程,履行了验资手续和工商登记手续,公司也相应调整了财务会计科目,因此无论在实体上还是在程序上都是真实、合法、有效的,不存在虚增的问题。
    虽然法院判决最终确认被告潘某81万元增资到位,维护了被告潘某的合法权益,从诉讼代理的角度来讲,代理是成功的,但本案在法律上仍有一定的探讨空间。本案中,潘某增加的140万元投资实际上为虚假出资。2004年8月,原告未经被告潘某同意将其所持的225万元股份转让给原告法定代表人郭甲等四人,而股权受让人或为原告的法定代表人或为原告的股东,其对潘某140万元出资不到位的事实是明知的,应当视为受让人自愿承担出资不到位的法律责任,因此,不能免除受让人补足出资的责任。限于当时尚无相关规定,法院对代理律师提出的该代理观点不予认同。《公司法》解释三颁布实施后,其中第十九条第一款明确规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持;...。”因此,根据该司法解释,若公司亦起诉郭甲等股权受让人,要求其对补足出资承担连带责任,应能得到法院的支持。

关键词:

环周案例

Huanzhou case

环周视点||破产衍生诉讼中法人人格否认问题探究
民政部承认公民收养条件过高 将修法鼓励
最高检对山西苯胺污染等四起事故挂牌督办 严查失职渎职
孟建柱在全国司法厅(局)长会议上强调努力在推进平安中国法治中国建设中有更大作为为全面建成小康社会提供法律服务和法律保障
曹建明:要严格规范权力行使防止检察权滥用
搜索
勤奋是成功执业的前提
执业随笔
律师感怀
律师的信仰
少一些急功近利 多一点默默耕耘
非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法
最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
《闲置土地处置办法》
山东省公安厅、山东省司法厅《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题》的通知
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
西原春夫:学习法律学的意义
国人十大丑陋
房地产项目开发具体流程
蝴蝶效应、青蛙现象、鳄鱼法则、鲶鱼效应、羊群效应、此为法则、手表定律、破窗理论、二八法则、木桶理论
红木家具与人体健康
济南市人民检察院诉王怀忠受贿、巨额财产来源不明案
张春成诉青岛大昌房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷案
山东省齐鲁投资管理有限公司、济南中银实业有限公司对变更申请执行人裁定不服异议案
泰安市安源经贸有限公司与济南人造毛皮厂借款合同纠纷案
王万里诉山东省莘县交通服务公司、蒋高峰运输合同纠纷案