中英文

总部地址:济南市经十路15982号第一大道(海兰德大厦)11层 邮编:250014
电话:0531—68607171 4006031221 传真:0531—68607999 
版权所有:山东环周律师事务所 备案号:
鲁ICP备09057751号 网站建设:中企动力 济南

抵押物灭失,保证人应否在抵押物灭失的范围内免责

2017/11/24 16:40
浏览量
【摘要】:
【当事人】上诉人(原审被告):某陶瓷公司被上诉人(原审原告):某区农行委托代理人:田宁、朱峰原审被告:某陶瓷有限公司【审理结果】一审支持原告全部诉讼请求二审驳回上诉,维持原判一、基本案情  2004年3月18日,某区农行与某陶瓷有限公司签订借款合同,约定陶瓷有限公司以其机械设备抵押,向农行借款2200万元。同时,该合同约定“抵押人应当办理抵押物保险,如果抵押人不办理,由抵押权人办理,费用由抵押人承

【当事人】
上诉人(原审被告):某陶瓷公司
被上诉人(原审原告):某区农行
委托代理人:田宁、朱峰
原审被告:某陶瓷有限公司
【审理结果】
一审支持原告全部诉讼请求
二审驳回上诉,维持原判
一、基本案情
    2004年3月18日,某区农行与某陶瓷有限公司签订借款合同,约定陶瓷有限公司以其机械设备抵押,向农行借款2200万元。同时,该合同约定“抵押人应当办理抵押物保险,如果抵押人不办理,由抵押权人办理,费用由抵押人承担。”该合同签订后,双方办理了抵押登记,但均未办理抵押物保险。另,农行与某陶瓷公司签订保证合同,约定陶瓷公司为全部债务提供连带责任保证,保证期间为主合同履行债务期限届满之日起二年。
    2005年3月,农行向借款人送达《债务逾期催收通知书》,陶瓷有限公司在通知书上签章确认。2005年5月,因陶瓷有限公司对农行的另一笔借款,农行起诉陶瓷有限公司,并在诉讼中提出财产保全申请,法院依法查封了陶瓷有限公司的厂房、办公室、瓷砖、设备等财产(其中包括为担保本案债权抵押的机器设备)。
    2005年10月,因陶瓷有限公司拖欠村民土地补偿费,该村村民委员会派村民看护陶瓷有限公司的财产设备。后不明身份人员赶走看护人员,哄抢公司设备。闻讯后,农行立即向法院报告情况,并向公安机关报案,请求制止哄抢。2005年11月 18日,保证人陶瓷公司通过当地公证处向农行送达通知,告知借款人陶瓷有限公司的财产被哄抢,请求采取措施保证抵押财产安全,否则其将不承担法律责任。后因本案借款一直未予归还,农行以借款人陶瓷有限公司、保证人陶瓷公司为被告,起诉至法院。
二、一审审理情况
(一)诉辩意见
    原告农行诉称:2004年3月18日,被告陶瓷有限公司以机械设备(暂作价3145万元)作抵押,从我行借款2200万元,被告陶瓷公司为其提供连带责任保证。借款到期后,借款人未归还借款本息,保证人亦未履行保证责任,因此要求被告陶瓷有限公司偿还借款本息,原告以其抵押财产优先受偿,同时要求被告陶瓷公司承担连带清偿责任。
    被告陶瓷有限公司未出庭。
    被告陶瓷公司辩称:1、原告的债权已由借款人陶瓷有限公司提供抵押担保,根据担保法的规定,保证人对抵押物担保外的债权承担保证责任。因本案债权不存在抵押物担保以外的债权,所以保证人不承担任何责任。2、原告已放弃抵押权。退一万步讲,即使其没有放弃抵押权,因其怠于行使抵押物权,已致使抵押物灭失,我公司应免除保证责任。3、该借款属借新还旧,我公司不知情,应免除保证责任。
(二)审理结果
    一审法院认为:1、关于原告是否放弃物的担保的问题。原告农行在本案诉求中明确请求就被告陶瓷有限公司的抵押财产优先受偿,因此并不存在其对物的担保的放弃,保证人陶瓷公司的保证责任不能免除。2、关于原告农行是否怠于行使抵押权致使抵押物灭失的问题。借款到期后,原告积极以书面方式进行催收,并在另案诉讼中申请查封了抵押物,在抵押物被哄抢的情况下,及时向公安机关、法院报告,因此原告未怠于行使权利,即使抵押物灭失,其责任也不在原告。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十条、第五十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:一、陶瓷有限公司偿还原告借款本金2200万元及利息;二、陶瓷公司对上述款项承担连带保证责任。
三、二审审理情况
(一)诉辩意见
    陶瓷公司上诉称:被上诉人农行作为贷款银行,在借款人不履行义务的情况下,应当积极行使权利保证债权的实现,但是被上诉人却对抵押权的行使采取了消极和放任的态度。且被上诉人在本案中未对抵押财产申请保全,致使抵押权落空。一审法院认定事实错误、适用法律不当,应当依法改判驳回被上诉人农行的诉讼请求。
    被上诉人农行辩称:被上诉人积极行使抵押权,不存在任何放弃及怠于行使抵押权的行为,也尽到了维护抵押权的义务,被上诉人对抵押物的灭失没有任何过错,原审判决完全正确。
(二)审理结果
    二审法院认为:本案的争议焦点是农行是否怠于行使抵押权致使抵押物灭失,是否存在放弃物的担保的行为。本案在主债务履行期限尚未届满的情况下,抵押权人根本不具备行使抵押权的条件,当然也就不存在怠于行使抵押权的问题。至于被上诉人在本案起诉时,对抵押物没有申请财产保全能否认定为怠于行使抵押权问题。财产保全作为民事诉讼中的一种法律权利,是依附于当事人所提起的诉讼的,其本身不具有独立性,被上诉人提起诉讼并主张抵押权,其本身就是在行使抵押权,其没有申请财产保全与怠于行使抵押权之间没有必然的联系。在抵押物遭到哄抢时,被上诉人及时向公安机关、法院报告,在本案诉讼中,被上诉人也主张对抵押物优先受偿,所以被上诉人不存在放弃物的担保的问题。关于发生抵押物遭到哄抢的责任承担问题。因陶瓷有限公司拖欠村民土地补偿费,该村村民委员会派村民看护陶瓷有限公司的财产设备。后不明身份人员赶走看护人员,哄抢公司设备。看护村民尚不能阻止哄抢行为,没有执法权的金融机构也同样无法阻止不法行为的发生,因此,被上诉人对抵押物遭到他人哄抢没有过错,不承担责任。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决:驳回上诉,维持原判。
四、律师评析
    本案涉及的法律关系并不复杂,但是在案情的发展过程中却出现了复杂的情节,即抵押物因遭哄抢而灭失,由此引发了本案的争议。本案的争议焦点涉及以下几个方面:
    (一)抵押权人未对抵押物办理保险,是否视为其对物的担保的放弃
    为抵押物办理保险并不是法律的强制性规定,也不是本案抵押合同约定的生效要件,因此,未办理保险并不影响抵押合同的效力。而且如同乘车中旅客不办理保险,并不意味着其放弃事故发生后的损害赔偿请求权一样,抵押权人不办理保险并不表示其放弃了对物的担保的权利。
    (二)抵押权人是否有怠于行使抵押权致抵押物灭失的行为
    本案诉讼中,抵押权人明确提出就抵押财产优先受偿的诉求,足以证实抵押权人并未怠于行使抵押权。且抵押权人已于另案中申请查封了抵押物,在抵押物被哄抢时,其及时向有关部门报告。况且,抵押权人作为金融机构并无执法权,其没有能力去制止哄抢行为,抵押权人对抵押物的灭失没有过错,因此,保证人认为抵押权人怠于行使抵押权之说不能成立。
    (三)保证人能否依据《担保法》相关规定免除保证责任
    《担保法司法解释》第三十八条第三款规定:“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权,致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的,视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”而本案事实证明债权人并未怠于行使担保物权,因此,保证人的保证责任不能免除。且上述司法解释同条第二款规定:“同一债权既有保证又有物的担保的,物的担保合同被确认无效或者被撤销,或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的,保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”参照该规定,本案抵押物灭失的原因不能归责于抵押权人,因此,保证人仍应承担保证责任。

关键词:

环周案例

Huanzhou case

环周视点||破产衍生诉讼中法人人格否认问题探究
民政部承认公民收养条件过高 将修法鼓励
最高检对山西苯胺污染等四起事故挂牌督办 严查失职渎职
孟建柱在全国司法厅(局)长会议上强调努力在推进平安中国法治中国建设中有更大作为为全面建成小康社会提供法律服务和法律保障
曹建明:要严格规范权力行使防止检察权滥用
搜索
勤奋是成功执业的前提
执业随笔
律师感怀
律师的信仰
少一些急功近利 多一点默默耕耘
非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法
最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
《闲置土地处置办法》
山东省公安厅、山东省司法厅《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题》的通知
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
西原春夫:学习法律学的意义
国人十大丑陋
房地产项目开发具体流程
蝴蝶效应、青蛙现象、鳄鱼法则、鲶鱼效应、羊群效应、此为法则、手表定律、破窗理论、二八法则、木桶理论
红木家具与人体健康
济南市人民检察院诉王怀忠受贿、巨额财产来源不明案
张春成诉青岛大昌房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷案
山东省齐鲁投资管理有限公司、济南中银实业有限公司对变更申请执行人裁定不服异议案
泰安市安源经贸有限公司与济南人造毛皮厂借款合同纠纷案
王万里诉山东省莘县交通服务公司、蒋高峰运输合同纠纷案