中英文

总部地址:济南市经十路15982号第一大道(海兰德大厦)11层 邮编:250014
电话:0531—68607171 4006031221 传真:0531—68607999 
版权所有:山东环周律师事务所 备案号:
鲁ICP备09057751号 网站建设:中企动力 济南

本案保证人应否承担保证责任

2017/11/24 16:39
浏览量
【摘要】:
【当事人】上诉人(原审被告):某城乡农村信用合作社被上诉人(原审原告):某商业银行委托代理人:田宁原审被告:某北方建设公司【审理结果】驳回上诉,维持原判一、基本案情  2004年12月22日,某房地产开发公司(下称房地产公司)向某商业银行申请,对其持有的金额为5000万元人民币的商业承兑汇票进行贴现。2004年12月23日,商业银行与房地产公司签订商业汇票贴现合同,约定:若汇票到期不获付款,商业银

【当事人】
上诉人(原审被告):某城乡农村信用合作社
被上诉人(原审原告):某商业银行
委托代理人:田宁
原审被告:某北方建设公司
【审理结果】
驳回上诉,维持原判
一、基本案情
    2004年12月22日,某房地产开发公司(下称房地产公司)向某商业银行申请,对其持有的金额为5000万元人民币的商业承兑汇票进行贴现。2004年12月23日,商业银行与房地产公司签订商业汇票贴现合同,约定:若汇票到期不获付款,商业银行可向房地产公司追索票款及相关费用。同日,某城乡农村信用合作社(下称城乡农信社)提供连带责任保证,而后商业银行向房地产公司支付贴现款并取得汇票。
    房地产公司后更名为某北方建设公司(下称北方公司)。票据到期后,商业银行未获付款。为归还该项贴现款,2005年6月27日北方公司又将其持有的总金额为5000万元的汇票向商业银行申请贴现并签订贴现合同,贴现申请及贴现合同的内容均与第一次贴现时一致,城乡农信社亦提供连带责任保证。该次贴现的汇票到期后,商业银行亦未获付款,于是双方又于2005年9月30日签订商银(200503500000285)号借款合同,约定:商业银行向北方公司发放贷款5000万元用于归还商业承兑汇票贴现款,借款期限至2006年1月25日。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日,商业银行与城乡农信社签订保证合同,城乡农村信用社自愿为上述借款合同提供连带责任保证,保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。当日,商业银行向北方公司发放贷款5000万元。收到借款后,北方公司填写借据,并加盖北方公司的财务专用章及其法定代表人私章。截止2006年3月20日,北方公司尚欠借款本金 5000万元及利息1,089,041.72元。后商业银行以北方公司及城乡农信社为被告向法院起诉,并委托律师代理诉讼,支付一审律师代理费322,045元。
二、一审审理情况
(一)诉辩意见
    原告商业银行诉称:2005年9月30日,原告与被告北方公司签订商银(200503500000285)号借款合同,约定:原告向被告发放贷款5000万元用于归还商业承兑贴现款,借款期限至2006年1月25日,被告城乡农信社提供连带责任保证。但合同到期后,两被告拒不履行还款责任,尚欠借款本金 5000万元及相应利息,请求法院判令北方公司偿还全部欠款本息,并承担律师代理费322,045元,城乡农信社承担连带责任。
    被告北方公司辩称:原告实际并未向被告发放贷款,被告不应承担还款责任。
    被告城乡农信社辩称:保证合同上被告的公章系被告前负责人私自加盖,本案保证合同是各方恶意串通签订的,损害国家、集体和第三人利益,因而保证合同自始无效。且原告没有证据证明已经发放本案贷款,请求法院驳回原告的诉讼请求。
(二)审理结果
    一审法院认为:商业银行分别与北方公司、城乡农信社签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定,应认定合法有效。北方公司在借据上盖章可以证明北方公司已收到借款5000万元的事实。北方公司收到贷款后未依约还款,尚欠商业银行借款本金5000万元及利息的事实清楚、证据确凿,商业银行要求北方公司偿还借款本息,依法应予支持。因北方公司违约导致商业银行诉讼并发生律师代理费32万余元,商业银行要求北方公司承担律师代理费32万元,符合借款合同的约定,依法应予支持。城乡农信社为上述借款提供连带责任保证,应在保证合同约定的保证范围内对北方公司的上述债务承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:一、北方公司偿还借款本金5000万元并支付利息1,089,041.72元(计算至2006年3月20日);二、北方公司偿付商业银行律师代理费32万元;三、城乡农信社对上述一、二项承担连带清偿责任。
三、二审审理情况
(一)诉辩意见
    城乡农信社上诉称:相关当事人以合法形式掩盖违法违规的行为,进行恶意串通签订保证合同,损害国家、集体和第三人利益,因而其行为自始没有法律拘束力,是无效的民事行为。商业银行没有证据证明已经发放贷款,原审庭审中北方公司当庭表示根本未收到过5000万元,而商业银行也未能出示任何证明资金流向的原始凭证。所谓的商业汇票承兑贴现,也是商业银行制造的虚假贴现,保证合同上的公章是上诉人前负责人私自加盖的,请求驳回商业银行的诉讼请求。
    被上诉人商业银行辩称:本案借款、保证合同是双方自愿达成,不违反法律、法规的禁止性规定,更不是以合法形式掩盖非法目的,因此是合法有效的民事行为。另涉案争议贷款已经发放,有借款凭证为据。至于汇票的贴现问题与本案不是同一法律关系。原审认定事实清楚,判决正确,请求予以维持。
    原审被告北方公司辩称:一审判决错误,请求二审法院查明事实,依法改判。
(二)审理结果
    二审法院认为:贴现是票据持有人对未到期票据变现的方式之一。商业银行与北方公司在贴现合同中约定:票据到期未获付款时,商业银行可向申请人追索票据款项及费用。商业银行确未获付款,因而为归还贴现合同款项,商业银行与北方公司签订本案借款合同,城乡农信社提供保证。因本案借款、保证合同均为当事人各方的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,同时,城乡农信社对贷款为以贷还贷的性质亦明知,因此应认定借款、保证合同均有效。借款合同签订后,商业银行发放了贷款,有借款凭证为据,上诉人城乡农信社主张贷款没有发放与事实不符。商业银行发放的贷款到期后,北方公司没有归还款项,城乡农信社亦没有履行担保责任,构成违约。原审法院对此认定并无不当,本院予以维持。北方公司对原审判决没有提出上诉,在二审过程中其提出原审判决错误的主张,不予审查。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决:驳回上诉,维持原判。
四、律师评析
    本案争议的主要焦点是城乡农信社是否承担连带保证责任。事实上,本案的借款、保证合同是由原贴现合同、保证合同发展而来。因商业银行与北方公司在贴现合同中约定:票据到期未获付款时,商业银行可向北方公司追索票据款项及费用。商业银行确未获付款,于是双方协商签订本案借款合同和保证合同。由此可见,本案借款合同和保证合同是各方真实意思表示,不违反法律、法规的禁止性规定,虽然城乡农信社是金融机构,但其自愿为他人提供连带责任保证的行为并不为法律所禁止,因此本案借款与保证合同均合法有效。即便北方公司此次借款属于以贷还贷,根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷,除保证人知道或者应当知道的外,保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的,不适用前款的规定。”之规定,城乡农信社的保证责任亦不能免除。因此,城乡农信社要求免除保证责任没有事实与法律依据,一、二审法院判决其承担连带保证责任是完全正确的。
    另外值得一提的是,虽然本案在贷款过程中有失规范之处,但基本法律关系应该说比较清楚,一审判决并无不当。但在本案二审审理过程中,某市公安局和某县检察院分别介入此案进行经济犯罪侦查,城乡农信社便以此为由,要求法院中止审理此案,法院未予准许。后银行监管部门又发函要求暂缓审理此案,使本案的审理一拖再拖。最后几经周折,二审法院顶住种种压力,终于做出了终审判决。城乡农信社收到判决后,很快就自动履行了判决义务。当事人通过各种途径维护自己的合法权益本无可厚非,但为求胜诉不择手段则不可取,因为有时不仅与案无补,反而会进一步扩大当事人的损失,甚至会影响当事人的商业信用和社会形象,实在是得不偿失。

关键词:

环周案例

Huanzhou case

环周视点||破产衍生诉讼中法人人格否认问题探究
民政部承认公民收养条件过高 将修法鼓励
最高检对山西苯胺污染等四起事故挂牌督办 严查失职渎职
孟建柱在全国司法厅(局)长会议上强调努力在推进平安中国法治中国建设中有更大作为为全面建成小康社会提供法律服务和法律保障
曹建明:要严格规范权力行使防止检察权滥用
搜索
勤奋是成功执业的前提
执业随笔
律师感怀
律师的信仰
少一些急功近利 多一点默默耕耘
非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法
最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
《闲置土地处置办法》
山东省公安厅、山东省司法厅《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题》的通知
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
西原春夫:学习法律学的意义
国人十大丑陋
房地产项目开发具体流程
蝴蝶效应、青蛙现象、鳄鱼法则、鲶鱼效应、羊群效应、此为法则、手表定律、破窗理论、二八法则、木桶理论
红木家具与人体健康
济南市人民检察院诉王怀忠受贿、巨额财产来源不明案
张春成诉青岛大昌房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷案
山东省齐鲁投资管理有限公司、济南中银实业有限公司对变更申请执行人裁定不服异议案
泰安市安源经贸有限公司与济南人造毛皮厂借款合同纠纷案
王万里诉山东省莘县交通服务公司、蒋高峰运输合同纠纷案