中英文

总部地址:济南市经十路15982号第一大道(海兰德大厦)11层 邮编:250014
电话:0531—68607171 4006031221 传真:0531—68607999 
版权所有:山东环周律师事务所 备案号:
鲁ICP备09057751号 网站建设:中企动力 济南

法院生效法律文书的证明力

2017/11/24 16:37
浏览量
【摘要】:
【当事人】上诉人(原审被告):某纺织公司委托代理人:陈芹被上诉人(原审原告):某投资公司原审被告:某县工行【审理结果】改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求一、基本案情  1996年6月4日,某县染织厂与某县工行签订0442号借款合同,借款金额220万元。1999年5月13日,双方签订抵押合同,染织厂以其办公楼、青岛布机、换热站、车库等价值761.3760万元的土地、厂房、设备设定抵押,为双方0442

【当事人】
上诉人(原审被告):某纺织公司
委托代理人:陈芹
被上诉人(原审原告):某投资公司
原审被告:某县工行
【审理结果】
改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求
一、基本案情
    1996年6月4日,某县染织厂与某县工行签订0442号借款合同,借款金额220万元。1999年5月13日,双方签订抵押合同,染织厂以其办公楼、青岛布机、换热站、车库等价值761.3760万元的土地、厂房、设备设定抵押,为双方0442号、0758号、9677号借款合同项下的借款共计695万元及60万元的承兑汇票提供担保,并办理了抵押登记。借款到期后,染织厂未予偿还。2000年6月20日,工行将0442号借款合同项下的债权转让给某资产管理公司(下称资产公司)。2005年5月10日,资产公司又将该项目债权转让给某投资公司,债权金额为277.73万元。
    2002年7月22日,法院裁定宣告染织厂破产还债,资产公司申报了债权。2003年9月18日,法院作出135-9号民事裁定,以“原抵押权人工行已就全部抵押物在债务人染织厂破产前实现了抵押权”,资产公司不享有抵押权为由,驳回了其对抵押物优先受偿的申请。2003年12月20日,染织厂破产清算组以544.84万元的价格,将破产企业的全部资产转让给某纺织公司。后法院裁定终结破产程序,资产公司的债权作为普通债权未受清偿。
2005年6月2日,投资公司起诉,请求判令工行、纺织公司承担侵害其抵押权的赔偿责任。
二、一审审理情况
    一审法院认为:染织厂与被告工行签订的0442号、0758号、9677号借款合同及抵押担保合同合法有效。被告工行将其中0442号借款合同项下的债权及抵押权转让给资产公司,以及该资产公司又转让给本案原告投资公司的行为亦合法有效。原告具有合法的债权人地位,依法享有向债务人追偿欠款及要求实现抵押权的权利。染织厂破产程序中,染织厂及其破产清算组向被告纺织公司转让资产时,三方都明知该部分财产已设定抵押,因此,纺织公司取得抵押物的行为显属恶意,侵害了原告的抵押权,致使原告的抵押权无法实现。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八十一条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条、第七十二条之规定,判决:一、被告纺织公司赔偿原告投资公司人民币277.73万元及自2004年3月20日至判决生效之日按每日万分之二点一计付的利息;二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、 二审审理情况
(一)诉辩意见
    纺织公司上诉称:1、资产公司向投资公司转让的染织厂债权是经法院生效破产裁定确认的不再清偿的债权,是已经消灭的债权,而不是投资公司诉称的277.73万元。2、原审判决适用法律错误,请求驳回投资公司对纺织公司的诉讼请求。
被上诉人投资公司辩称:1、法院裁定终结染织厂的破产还债程序,仅仅证明资产公司对染织厂的债权无法实现,但因纺织公司侵权行为引起的侵权之债没有消灭,抵押权人仍然可以行使赔偿请求权。2、裁定书认为“抵押权人工行已就全部抵押物在债务人染织厂破产前实现了抵押权”,该裁定恰恰证明,该抵押权是合法存在的。3、纺织公司恶意受让抵押物,侵害了投资公司的合法权益,投资公司有权向纺织公司主张权利。
原审被告工行辩称:原审判决有关原审被告的部分,认定事实清楚、适用法律正确,请求二审法院维持对于原审被告的判决。
(二)审理结果
    二审法院认为:涉案借款、抵押合同合法有效,一审认定正确,应予维持。关于本案所涉0442号借款合同项下债权的抵押权问题,在染织厂破产一案中,法院已对此进行审理,并作出民事裁定,确认了资产公司的债权已不享有抵押担保的事实。因此,投资公司从资产公司受让的债权当然也不存在抵押权,故投资公司对纺织公司的诉讼请求便失去了基础。一审法院认定上诉人纺织公司侵害了被上诉人投资公司的抵押权没有事实和法律依据,应予纠正。上诉人的上诉理由成立,应予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定,判决:驳回投资公司对纺织公司的诉讼请求。
     四、律师评析
    抵押权损害赔偿请求的前提是债权人享有合法的抵押权。本案投资公司享有的债权系从资产公司受让而来,而资产公司不享有抵押权的事实已被法院生效裁定确认,但一审法院却忽略了该生效裁判的既判力,错误地判决纺织公司侵害抵押权成立并对投资公司负赔偿责任,二审判决依法予以纠正是正确的。
    所谓既判力是指民事判决实质上的确定力,即形成确定的终局判决内容所具有的基准性和不可争性效果。法院的生效裁判对当事人和法院均具有拘束力,当事人不得就该判决的内容再行提出相同的主张,法院也不得作出与该裁判内容相互矛盾的判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十五条规定“下列事实,当事人无需举证:(4)已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。”其后最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)项也作了完全相同的规定。既判力制度是维护法的安定性,实现一次性彻底解决纠纷的重要保证。
    司法实践中,强化既判力的重要地位,维持生效裁判的稳定性、不可撤销性和不容变更性,对树立诉讼裁判的终局性和高度权威性具有非常重要的意义。当然,为了防止和纠正错案、切实维护当事人的合法权益,我国法律还规定了审判监督程序,对确有错误的判决、裁定进行司法救济,以保证法律的正确适用。
 

关键词:

环周案例

Huanzhou case

环周视点||破产衍生诉讼中法人人格否认问题探究
民政部承认公民收养条件过高 将修法鼓励
最高检对山西苯胺污染等四起事故挂牌督办 严查失职渎职
孟建柱在全国司法厅(局)长会议上强调努力在推进平安中国法治中国建设中有更大作为为全面建成小康社会提供法律服务和法律保障
曹建明:要严格规范权力行使防止检察权滥用
搜索
勤奋是成功执业的前提
执业随笔
律师感怀
律师的信仰
少一些急功近利 多一点默默耕耘
非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法
最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
《闲置土地处置办法》
山东省公安厅、山东省司法厅《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题》的通知
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
西原春夫:学习法律学的意义
国人十大丑陋
房地产项目开发具体流程
蝴蝶效应、青蛙现象、鳄鱼法则、鲶鱼效应、羊群效应、此为法则、手表定律、破窗理论、二八法则、木桶理论
红木家具与人体健康
济南市人民检察院诉王怀忠受贿、巨额财产来源不明案
张春成诉青岛大昌房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷案
山东省齐鲁投资管理有限公司、济南中银实业有限公司对变更申请执行人裁定不服异议案
泰安市安源经贸有限公司与济南人造毛皮厂借款合同纠纷案
王万里诉山东省莘县交通服务公司、蒋高峰运输合同纠纷案