中英文

总部地址:济南市经十路15982号第一大道(海兰德大厦)11层 邮编:250014
电话:0531—68607171 4006031221 传真:0531—68607999 
版权所有:山东环周律师事务所 备案号:
鲁ICP备09057751号 网站建设:中企动力 济南

以自来水输水管道作抵押物,抵押合同是否有效

2017/11/24 16:32
浏览量
【摘要】:
【当事人】原告:某资产管理公司委托代理人:黄金华被告:某市市政工程处被告:某市自来水公司【审理结果】支持原告的全部诉讼请求  一、基本案情  1995年6月14日,某银行与某市市政工程处(下称工程处)签订借款合同,约定工程处向银行借款500万元,期限至1999年12月14日。同日,为确保借款合同的履行,某市自来水公司(下称自来水公司)、工程处、某银行三方签订保证合同,合同约定自来水公司对前述借款本

【当事人】
原告:某资产管理公司
委托代理人:黄金华
被告:某市市政工程处
被告:某市自来水公司
【审理结果】
支持原告的全部诉讼请求
    一、基本案情
    1995年6月14日,某银行与某市市政工程处(下称工程处)签订借款合同,约定工程处向银行借款500万元,期限至1999年12月14日。同日,为确保借款合同的履行,某市自来水公司(下称自来水公司)、工程处、某银行三方签订保证合同,合同约定自来水公司对前述借款本息等承担连带清偿责任。同日,某银行与自来水公司签订抵押合同,该合同约定自来水公司以其有权处分的设备作抵押,但在自来水公司提供的输水管道抵押物清单上抵押权人某银行未加盖公章确认。合同签订后,某银行在依约发放贷款的同时预收了第一季度的利息198,450元,借款到期后,工程处未予还款。
1999年10月30日,某银行将对工程处的债权转让给某资产管理公司(下称资产公司)并依法履行了通知义务。后工程处仍未还款,资产公司于2001年5月16日将二被告诉至法院。
    二、案件审理情况
    (一)诉辩意见
    原告资产公司诉称:某银行于1995年6月14日向工程处发放贷款500万元,自来水公司为其提供保证担保。根据国务院和中国人民银行的有关规定,该债权现已转让给原告。虽经多次催要,两被告拒不履行还款义务,为维护原告的合法权益,请求人民法院判令工程处偿还借款本金500万元,支付利息847,763.53元;并判令自来水公司承担连带清偿责任。
被告工程处辩称:原告所诉属实,但银行在放款同时预扣的利息198450元应从借款本金中扣除。
    被告自来水公司辩称:我公司在提供保证的同时,还与银行签订了输水管道抵押合同,且银行向原告转让债权未经我公司同意,应免除我公司的担保责任。
    (二)审理结果
    法院认为:某银行同工程处、自来水公司签订的借款合同和保证合同意思表示真实,符合借款合同条例的有关规定,为有效合同。某银行与自来水公司签订的抵押合同,因抵押权人未在抵押物清单上盖章认可,且担保法生效后双方未到有关部门补办登记手续,该合同成立但不生效。某银行履行了贷款义务,工程处未按借款合同的约定偿还借款本息,属违约行为。但某银行在贷款的同时预收利息的行为违反规定,其预收的利息198,450元应从本金中扣除,即工程处应以实际借款4,801,550元偿还借款并计算利息。在工程处不履行上述债务时,自来水公司应当按照保证合同约定的范围、方式和期限承担保证责任。自来水公司主张债权转让未经过其同意,不符合《金融资产管理公司条例》第十三条规定,本院不予支持。资产公司根据国务院的有关规定,要求工程处偿还贷款本息,自来水公司承担连带清偿责任的理由正当,应当支持。根据《借款合同条例》第四条、第八条、第十六条,最高人民法院法发[1994]8号文第四条、第六条、第十三条,《金融资产管理公司条例》第十三条的规定,判决如下:一、被告工程处于本判决生效后十日内偿还欠原告借款本金4,801,550元及利息。二、被告自来水公司承担连带清偿责任。
    四、律师评析
    在本案中,同一债权既有保证担保又有抵押担保,如何才能最大限度的维护委托人的合法权益。代理律师通过对案情的认真分析,精准地把握住了诉讼角度,有力地维护了当事人的合法权益。
    一、本案担保行为发生在担保法施行之前,能否适用担保法
    某银行与工程处于1995年6月14日签订了借款合同,同日,某银行又与自来水公司签订了保证合同和抵押合同。1999年10月30日,某银行将上述债权转让给资产公司,资产公司于2001年5月16日将二被告诉至法院。那么,本案能否适用担保法呢,答案是否定的。我们知道,我国的《担保法》是在1995年6月30日公布,于1995年10月1日开始施行的。最高人民法院后于2000年12月8日公布了《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》(下称《担保法解释》),并规定自2000年12月13日起施行。《担保法解释》第一百三十三条第一款规定“担保法施行以前发生的担保行为,适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释。”该条明确规定了担保法施行以前发生的担保行为适用行为发生时法律,不适用担保法,也不适用该解释的规定。《担保法解释》是以担保行为发生的时间来确定法律适用标准的,而非担保纠纷发生的时间。也就是说,担保行为发生在担保法施行之前,担保纠纷发生在担保法施行之后的,也不适用担保法。所以,本案纠纷的处理不能适用《担保法》的规定。法院对本案的裁决适用《担保法》以前的规定,是正确的。
    二、同一债权在既有保证担保又有抵押担保的情况下,债权人有权利选择有利于实现债权的担保方式
    某银行为了确保借款合同的履行,既要求自来水公司提供保证担保,又要求其提供抵押担保。但是,本案的抵押物性质十分特殊,是在用的输水管道,是埋于地下为市民提供饮用水源的城市公共基础设施。且不说在用输水管道能否作为抵押物,即便法院确认抵押合同有效,原告对抵押物享有优先受偿权,也会因为无法将抵押物处置变现,导致执行不能,使原告的权利难以救济。那么,在同一债权在既有保证担保又有抵押担保的情况下,债权人能否选择有利于实现债权的担保方式呢?担保法施行之前的民法通则及相关司法解释对此问题没有规定。最高法院曾于1995年6月发布过关于学习担保法的通知,其中提到对于担保法施行以前发生的担保行为,当时法律没有规定的,可以参照担保法。而《担保法》第二十八条却规定了“同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的,保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”从该条字面涵义上理解,在同一债权具有保证担保与物的担保双重担保的情况下,物的担保优先于信用担保。显然,如果适用该条则不利于本案的处理。但是《担保法解释》第三十八条第一款对此作了限制性解释,该款规定“同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的,债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。…”所以,本案代理律师认为,债权人为了自己的债权将来能够实现而设定了双重担保,当债务人不能履行债务时,债权人可以选择对自己有力的方式行使权利,也就是说,同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的,债权人享有选择权。最高法院1995年6月学习担保法的通知中指出对于担保法施行以前发生的担保行为,当时法律没有规定的,可以参照担保法,根据这一规定精神,代理律师建议资产公司仅要求自来水公司承担保证责任,不主张抵押担保责任,最终得到了资产公司的认可。在代理过程中,代理律师积极向法院阐述债权人对同一债权既有保证又有第三人提供物的担保情形下选择权的合理性及法律意义,也得到了法院的认同。法院在判决书中虽然没有直接引用《担保法解释》,但最终肯定了债权人的选择权,支持了资产公司要求自来水公司承担保证责任的诉讼请求。2007年10月1日起施行的《物权法》也印证了代理律师关于债权人享有选择权观点的正确性,该法第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,…第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。…。”可见,代理律师担保法的理论研究和实践操作都是具有一定的前瞻性。
    三、以在用自来水输水管道作为抵押物的抵押合同是否有效
    笔者认为,在用自来水输水管道属于生产设备,可以作为抵押物,经办理抵押物登记后生效。首先,在用自来水输水管道属于市政公共基础设施中的供水生产设备,但公共基础设施不等于公益性设施。其次,自来水公司不属于以公益为目的的事业单位。早在2002年建设部发布的《关于加快市政公用行业市场化进程的意见》(建城[2002]272号)中就提出采取公开向社会招标的形式选择供水、供气、供热、公共交通、污水处理、垃圾处理等市政公用企业的经营单位,由政府授权特许经营。现有国有或国有控股的市政公用企业,应在进行国有资产评估、产权登记的基础上,按规定的程序申请特许经营权。我们不否认自来水公司的经营行为具有一定的公共福利性质,但他不属于以公益为目的的事业单位,完全可以用其有权处分的生产设备作为抵押物。最后,以在用自来水输水管道作为抵押物的抵押合同经依法登记后方可有效。《担保法》第四十一条规定“当事人以本法四十二条规定的财产抵押的,应当办理抵押物登记,抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定“办理抵押物登记的部门如下:(五)以企业的设备和其他动产抵押的,为财产所在地的工商行政管理部门。”自来水输水管道显然属于企业的生产设备,可以作为抵押物,经办理抵押物登记后生效。
    实践中也有人认为,自来水输水管道属于其他社会公益设施,根据《担保法》第三十七条第(三)项的规定,不能作为抵押物,笔者认为这个理解是错误的。社会公益设施是指社会公益的事业单位、社会团体用于为公众利益服务的设施。《担保法》规定禁止以学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗设施和其他社会公益设施设定抵押。这里的“其他社会公益设施”,是指不以营利为目的的图书馆、科技馆、博物馆、美术馆、文化宫、敬老院、福利院等,并不包括供水、供气、供热、公共交通、污水处理、垃圾处理等市政公用企业经营单位,这些单位用于生产经营的设备当然也就不属于其他社会公益设施。所以,法院在判决中也认可自来水公司可以用自来水输水管道作为抵押物,仅仅是因为未办理抵押物登记导致抵押合同未生效。
    本案最后由市政府出面协调,最终双方在执行中达成了和解协议,资产公司收回了大部分欠款,又保证了自来水公司的正常运营,社会效果极佳。
    在本案的代理过程中,资产公司所表现出的勇于担当的勇气也令人钦佩。作为金融部门要放弃某项合同权利是要冒很大的政策风险的,处置不当甚至要追究个人责任,资产公司经慎重研究,最终接受了律师关于暂不主张抵押权的建议,使本案最终得以圆满解决。

关键词:

环周案例

Huanzhou case

环周视点||破产衍生诉讼中法人人格否认问题探究
民政部承认公民收养条件过高 将修法鼓励
最高检对山西苯胺污染等四起事故挂牌督办 严查失职渎职
孟建柱在全国司法厅(局)长会议上强调努力在推进平安中国法治中国建设中有更大作为为全面建成小康社会提供法律服务和法律保障
曹建明:要严格规范权力行使防止检察权滥用
搜索
勤奋是成功执业的前提
执业随笔
律师感怀
律师的信仰
少一些急功近利 多一点默默耕耘
非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法
最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
《闲置土地处置办法》
山东省公安厅、山东省司法厅《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题》的通知
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
西原春夫:学习法律学的意义
国人十大丑陋
房地产项目开发具体流程
蝴蝶效应、青蛙现象、鳄鱼法则、鲶鱼效应、羊群效应、此为法则、手表定律、破窗理论、二八法则、木桶理论
红木家具与人体健康
济南市人民检察院诉王怀忠受贿、巨额财产来源不明案
张春成诉青岛大昌房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷案
山东省齐鲁投资管理有限公司、济南中银实业有限公司对变更申请执行人裁定不服异议案
泰安市安源经贸有限公司与济南人造毛皮厂借款合同纠纷案
王万里诉山东省莘县交通服务公司、蒋高峰运输合同纠纷案