中英文

总部地址:济南市经十路15982号第一大道(海兰德大厦)11层 邮编:250014
电话:0531—68607171 4006031221 传真:0531—68607999 
版权所有:山东环周律师事务所 备案号:
鲁ICP备09057751号 网站建设:中企动力 济南

合同的变更与补救措施的区分

2017/11/24 16:29
浏览量
【摘要】:
【当事人】上诉人(原审原告、反诉被告):某陶瓷公司被上诉人(原审被告、反诉原告):某市煤气公司委托代理人:黄金华、刘桂华【审理结果】二审基本维持原判  一、基本案情  2000年3月23日,某市煤气公司与某陶瓷公司签订一份《供用气合同》,该合同约定:煤气公司以管道输送方式向陶瓷公司供应天然气。气质执行“天然气—SY7514标准”,热值不低于每立方米9300KCAL。供气时间为2000年10月31日

【当事人】
上诉人(原审原告、反诉被告):某陶瓷公司
被上诉人(原审被告、反诉原告):某市煤气公司
委托代理人:黄金华、刘桂华
【审理结果】
二审基本维持原判
    一、基本案情
    2000年3月23日,某市煤气公司与某陶瓷公司签订一份《供用气合同》,该合同约定:煤气公司以管道输送方式向陶瓷公司供应天然气。气质执行“天然气—SY7514标准”,热值不低于每立方米9300KCAL。供气时间为2000年10月31日,合同期限10年,即2000年3月23日至2010年3月23日。当事人如需修改合同条款或者约定合同未尽事宜,须经双方协商一致签订补充协定,补充协定与本合同具有同等效力。合同签订后,因煤气公司正在进行工程建设,陶瓷公司未将窑炉改造完毕,双方均无法依约按时供用气。2000年11月15日,双方签署一份备忘录,该备忘录记载:(1)煤气公司的供气时间为2001年1月5日。(2)煤气公司将抽调人力物力加快LNG工程的建设,确保在以上时间供气。(3)陶瓷公司在2001年1月5日前将窑炉改造完毕,保证按时用气。如供气方因特殊情况不能按时供应天然气,将用乙烷或采取其他补救措施,保证按时供气。2001年2月7日,供用气双方再次召开联席会议,就代用气的供应数量、价格、结算等事宜进行了磋商,后签订了第二份备忘录。该份备忘录约定:陶瓷公司定于2001年2月10日上午8点进行正式投料生产,煤气公司保证正常供应代用气,如因不能正常供应给陶瓷公司造成损失,煤气公司承担赔偿责任,其他按原供气合同执行。供气价格暂按每立方米6元计算,代用气最终结算价格由供用气双方组织计算,根据原供气协议及热值以现场实际测定为准,待LNG正式投产后实行多退少补。此后,煤气公司供应了气源,陶瓷公司也按《备忘录》约定的价格、付款期限支付了大部分用气款。2001年5月23日,双方再次签订协议书,约定:根据2月7日双方签订的备忘录,陶瓷公司和煤气公司每十天结算一次,结算继续执行2001年2月7日备忘录的规定。2001年9月6日 ,供用气双方就代用气源供应问题签署了第三份备忘录,双方决定继续使用代用气,但价格由2800元/吨调整到2600元/吨。若2001年10月7日仍不能供应LNG,代用气的价格另议。后煤气公司没有按时供应LNG,2001年11月25日,陶瓷公司停止使用代用气。2001年11月27日,陶瓷公司委托产品质量监督检验所对煤气公司供应的代用气进行质量检测,经鉴定,代用气的热值不符合标准,产品不合格。另检验报告中注明“本报告仅提供质量证明,不作司法或仲裁依据”。2001年12月12日,煤气公司举行供气新闻发布会,声明已于12月2日正式供应天然气。
    2001年12月30日,陶瓷公司致函煤气公司,以其所供应的代用气有质量问题、价格昂贵及供应天然气合同迟迟未能履行为由,提出解除合同。2002年1月5日,煤气公司复函陶瓷公司,代用气质量及差价问题可通过协商解决,其并不影响合同的履行,更不能成为合同解除的理由,LNG已经正常供应,要求继续履行合同。2003年8月13日,陶瓷公司以煤气公司为被告向法院提起诉讼。
    二、一审审理情况
    (一) 诉辩意见
    原告陶瓷公司诉称:被告未在约定的期限内供应天然气,其应返还原告多支付的代用气款793,187.36元,赔偿原告经济损失818,183.70元并承担违约金50万元。
    被告煤气公司辩称:原、被告已多次签署《备忘录》变更了原合同,被告未违约。同时,被告提起反诉,要求陶瓷公司继续履行合同,支付代用气款1,683,940.16元并支付违约金50万元。
    (二)审理结果
    一审法院认为:1、煤气公司虽未在约定的期限内向陶瓷公司供应天然气,但双方依照合同中的约定,本着友好合作的原则,多次召开联席会议对气源问题进行协商,并达成共识。双方的会议《备忘录》有各自代表签字,因此是双方的真实意思表示。《备忘录》是对供用气合同的变更和补充,与供用气合同具有同等的法律效力。但煤气公司未按备忘录约定的时间供应天然气,应按约定承担违约责任。而陶瓷公司在煤气公司不同意解除合同的情况下拒绝用气,给被告造成了经济损失,也应承担违约责任。2、产品质量检验所没有检验资格,且陶瓷公司委托其检验气源质量时,陶瓷公司已停止使用煤气公司提供的代用气。检验报告与本案无关联性,不具有法律效力,不能用来作为判定产品质量的依据。3、原告主张被告供用气合同履行期间经济损失问题,证据不充分,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条,《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百二十条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、解除原、被告签订的供用气合同;二、被告支付给原告经济损失20万元;三、被告向原告支付违约金50万元;四、原告向被告支付拖欠的气款1,683,940.16元,经济损失282,796.56元,扣除被告应承担的经济损失20万元,原告还应向被告支付欠款1,766,736.72元;五、原告向被告支付未履行供用气合同的违约金50万元。以上二、三、五项折抵,原告应支付给被告款项1,766,736.72元。
    三、二审审理情况
    (一)诉辩意见
    陶瓷公司上诉称:1、从三份备忘录签订的时间、内容和前提条件来看,备忘录就是供气方违约后的补救措施,根据合同法规定,采取补救措施后,仍不能免除其承担违约责任的义务。2、在供气方一再违约采取补救措施,而对补救措施中的义务仍不履行的情况下,我公司依据合同法行使抗辩权,要求解除合同并赔偿损失是正当的,上诉人不构成违约。3、陶瓷的生产要求燃料所提供的炉温必须是稳定的,供气方提供的代用气用管道输送,供气方供给任何一家的代用气与供给上诉人的相同,因此上诉人是否停止使用代用气并不影响鉴定结果。产品质量检验所当时虽不具备鉴定资格,但现在已具备,鉴定报告的证明力应被采纳。
    被上诉人煤气公司辩称:1、备忘录系合同的变更和补充,陶瓷公司未按合同约定使用气源构成违约。2、检验报告不具有法律效力,被上诉人不应向上诉人支付气款差价,更不应向其赔偿损失。
    (二)审理结果
    二审法院认为:1、关于供用气合同与备忘录的效力和相互之间的关系问题。从供用气双方签署备忘录、协议书的内容来看,内容意思表示真实,且后一份备忘录、协议均是对供用气合同或前一份备忘录、协议的变更,内容明确具体,同时也约定了如特殊情况不能按时供气时,将采用乙烷等代用气的条款,代用气的具体内容及不能供代用气时的赔偿等事项也有明确约定。按照供用气合同和合同法的规定,双方协商一致,可以变更合同。因此,原审法院认定备忘录是对原合同的变更和补充,与原合同具有同等的法律效力是正确的。2、备忘录中双方没有对代用气的取样及检测方式进行约定,按合同法规定,有国家标准的应按国家标准执行。产品质量检验所进行检验时不具备检验资格,其检验报告也仅是对送检的样品进行检验,且检验所进行检验时,陶瓷公司已停止使用煤气公司供应的代用气,因此,原审法院认定正确。由于陶瓷公司提交证明其损失的证据系单方记录和说明,不能作为证据使用,不予采信。3、陶瓷公司以煤气公司之前所供代用气有质量问题且价格昂贵为由,在合同期限内要求解除合同,理由不符合合同法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(三)项之规定,二审法院判决:一、维持一审法院民事判决第一、二、三、五项以及本诉、反诉诉讼费承担部分;二、变更一审法院民事判决第四项,陶瓷公司支付煤气公司拖欠的气款1,683,639.80元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
    四、律师评析
    本案系由本诉、反诉两个诉组成,从形式上看,当事人双方争议的问题很多,但归纳起来主要是以下两个方面:第一,产品质量检验所出具的检测报告的效力;第二,备忘录是供用气合同的变更和补充还是煤气公司承担违约责任的补救措施。
    (一)检测报告的效力
    本案中,检测报告是用气方向供气方主张返还多支付的气款,并要求供气方向其赔偿损失的主要依据。检测报告作为证据使用的前提条件,是出具检测报告的鉴定机构具有相应的资质。但用气方在选择鉴定机构时,未对其是否具备相应资质进行审查,致使检测报告的法律效力及证据效力被否定。另外,送检检材与案件的关联性也是应当引起注意的问题,因为检材不当,会使鉴定失去意义。
    (二)备忘录的性质
    合同的变更与补救措施的含义是完全不同的。本案中,《供用气合同》虽然约定了供气方供应天然气的时间,但由于客观原因,供气方不能按时供气,用气方也因窑炉没有改造完毕而无法用气,鉴于此,供用气双方签订了第一份备忘录。合同各方进一步统一了对LNG项目前景的认识,对项目前段进展的情况各方认为是友好的,经过广泛酝酿协商对下一步合作达成共识。从备忘录的条款来看,备忘录对原合同内容,如标的物、价格、付款方式等都作了变更。从备忘录的内容上看,不能按时供气是供用气双方均未完成前期工作,而该备忘录又是双方协商一致的结果,没有任何违约情形的记载。因此,备忘录应是合同的变更和补充,而不是单方对违约行为补救措施的证明。
 

关键词:

环周案例

Huanzhou case

环周视点||破产衍生诉讼中法人人格否认问题探究
民政部承认公民收养条件过高 将修法鼓励
最高检对山西苯胺污染等四起事故挂牌督办 严查失职渎职
孟建柱在全国司法厅(局)长会议上强调努力在推进平安中国法治中国建设中有更大作为为全面建成小康社会提供法律服务和法律保障
曹建明:要严格规范权力行使防止检察权滥用
搜索
勤奋是成功执业的前提
执业随笔
律师感怀
律师的信仰
少一些急功近利 多一点默默耕耘
非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法
最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
《闲置土地处置办法》
山东省公安厅、山东省司法厅《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题》的通知
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
西原春夫:学习法律学的意义
国人十大丑陋
房地产项目开发具体流程
蝴蝶效应、青蛙现象、鳄鱼法则、鲶鱼效应、羊群效应、此为法则、手表定律、破窗理论、二八法则、木桶理论
红木家具与人体健康
济南市人民检察院诉王怀忠受贿、巨额财产来源不明案
张春成诉青岛大昌房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷案
山东省齐鲁投资管理有限公司、济南中银实业有限公司对变更申请执行人裁定不服异议案
泰安市安源经贸有限公司与济南人造毛皮厂借款合同纠纷案
王万里诉山东省莘县交通服务公司、蒋高峰运输合同纠纷案