中英文

总部地址:济南市经十路15982号第一大道(海兰德大厦)11层 邮编:250014
电话:0531—68607171 4006031221 传真:0531—68607999 
版权所有:山东环周律师事务所 备案号:
鲁ICP备09057751号 网站建设:中企动力 济南

本案的诉讼时效如何起算

2017/11/24 16:23
浏览量
【摘要】:
【当事人】上诉人(原审原告):某资产管理公司委托代理人:田宁被上诉人(原审被告):某粮油储运公司被上诉人(原审被告):某粮食总公司【审理结果】驳回上诉,维持原判  一、基本案情  1997年10月22日,某农行与某粮油储运公司(下称储运公司)、某粮食总公司签订一份汇票保证合同。该合同约定:承兑申请人储运公司承兑汇票金额为170万元,承兑期限自1997年10月22日起至1998年4月21日,某粮食总

【当事人】
上诉人(原审原告):某资产管理公司
委托代理人:田宁
被上诉人(原审被告):某粮油储运公司
被上诉人(原审被告):某粮食总公司
【审理结果】
驳回上诉,维持原判
    一、基本案情
    1997年10月22日,某农行与某粮油储运公司(下称储运公司)、某粮食总公司签订一份汇票保证合同。该合同约定:承兑申请人储运公司承兑汇票金额为170万元,承兑期限自1997年10月22日起至1998年4月21日,某粮食总公司提供连带责任保证,保证期间至承兑到期日后的两年。1998年1月12日,三方又签订一份银行承兑汇票契约,约定:承兑申请人储运公司承兑汇票金额为70万元,承兑期限自1998年1月12日起至1998年7月12日,粮食总公司提供连带责任保证。1998年4月20日,三方又签订一份保证担保承兑协议。该协议约定:承兑申请人储运公司承兑汇票金额为100万元,承兑期限自1998年4月20日起至1998年9月28日,粮食总公司提供连带责任保证。合同签订后,农行按约履行了合同义务,但承兑汇票到期后,储运公司未承付。
    2000年3月10日,某资产管理公司(下称资产公司)与农行签订《债权转让协议》,农行将上述承兑汇票未受清偿的本金1,726,000元及利息170,375元转让给资产公司,并向储运公司和粮食总公司履行了通知义务。同日,储运公司和粮食总公司在《债权转移确认通知书回执》和《逾期催收通知书》上加盖了公章。2002年3月12日,资产公司在《山东法制报》上发布债权转让和催收公告,向储运公司和粮食总公司进行催收。2004年3月1日,资产公司又在《山东法制报》上发布债权转让和催收公告,对上述债权进行催收。但是,储运公司仍未履行还款义务,粮食总公司亦未履行保证义务,资产公司遂以两单位为被告提起诉讼,要求其承担连带还款责任。
    二、一审审理情况
    (一)诉辩意见
    原告资产公司诉称:1997年10月22日、1998年1月12日、1998年4月20日,农行与被告储运公司和粮食总公司签订三份银行承兑汇票契约及汇票保证合同,合同约定:承兑申请人为储运公司,粮食总公司提供连带责任保证。合同签订后,农行按约履行了合同义务,但储运公司和粮食总公司却拖欠承兑款本金1,726,000元及利息170,375元。2000年3月10日,农行将上述债权转让给原告。现要求两被告对上述款项承担连带还款责任。
    被告储运公司辩称:本案债权已超过诉讼时效,已经丧失法院的强制保护,故应当驳回原告的诉讼请求。
    被告粮食总公司辩称:本案债权已超过诉讼时效,已经丧失法院的强制保护,故应当驳回原告的诉讼请求。
    (二)审理情况
    一审法院认为:农行与被告储运公司、粮食总公司签订的三份银行承兑汇票及担保协议,系当事人之间自愿、真实的意思表示,不违背相关法律规定,应为有效合同。农行作为债权人,有权将以上债权转让给原告资产公司,并且其已按照《合同法》的规定履行了通知义务,因此该债权转让合法、有效。2000年3月10日,原债权人农行分别向被告储运公司和粮食总公司送达了《债权转移确认通知书》和《逾期催收通知书》,两被告均加盖公章予以确认,因此该借款的诉讼时效期间发生中断,保证期间亦转化为保证债务的诉讼时效,故诉讼时效应自2000年3月11日起重新计算至2002年3月10日。原告资产公司作为新的债权人,虽然分别于2002年3月12日和2004年3月1日在《山东法制报》上发布债权转让和催收公告,就以上债权向被告储运公司和粮食总公司催收,但是已经超过了两年的诉讼时效,资产公司发出的催收公告对诉讼时效期间已届满的债权,不能发生诉讼时效中断或重新确认的法律效力。因此,原告资产公司未能在法定诉讼时效期间内向被告主张民事权利,对原告的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:驳回原告资产公司对被告储运公司、粮食总公司的诉讼请求。
    三、二审审理情况
    (一)诉辩意见
    资产公司上诉称:上诉人在法定期间内向债务人储运公司、粮食总公司主张了权利,本案并未超过诉讼时效。2000年3月10日,农行将其对被上诉人储运公司和粮食总公司的债权转让给上诉人,2002年3月12日,上诉人在《山东法制报》上发布了债权转让及催收公告。根据最高人民法院《对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》,“金融管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断,可以溯及至金融管理公司受让原债权银行债权之日,”因此上诉人于2002年3月12日在《山东法制报》上发布债权转让及催收公告,所引起的诉讼时效中断溯及至本债权的转让之日即2000年3月10日,应当从2002年3月12日债权转让公告之日起再行计算诉讼时效,而2004年3月1日上诉人又在《山东法制报》上公告催收了该债权,至起诉时本案并未超过诉讼时效。因此,一审法院适用《民事诉讼法》关于时效的一般规定,来处理资产公司债权转让特定情形下的时效问题是错误的,违反了最高人民法院的相关司法解释,请求二审法院依法予以改判。
    被上诉人储运公司、粮食总公司辩称:原审判决正确,请求二审法院依法维持原判。上诉人在上诉状中引用最高人民法院的十二条司法解释,是对该司法解释的理解错误,上诉人的理解违反了民法通则关于诉讼时效的相关规定,不应被支持。
    (二)审理结果
    二审法院认为:本案争议的焦点是原债权银行与金融资产管理公同转让债权时,将具有催收内容的通知直接送达债务人和保证人后,金融资产管理公司随后发布的催收公告是否应在两年的诉讼时效期间内完成。在本案中,农行和资产公司于2000年3月10日共同向储运公司和粮食总公司履行了债权转移的通知义务,同时进行了催收,当日,储运公司和粮食总公司在该通知书回执上加盖公章予以确认,该行为构成诉讼时效的中断。资产公司应在随后的两年诉讼时效期间内向储运公司及粮食总公司进行催收,但其并未在该期间内催收。金融资产管理公司受让银行债权,其诉讼时效以及诉讼时效的中止、中断,同样要适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。如果在公告之前债权的请求权已经超过诉讼时效,则公告对时效已经超过的债权并无“起死回生”之功效,不能认为公告可以解决对已经超过时效的债权的保护问题。资产公司认为,在其以通知形式催收后,在超过两年诉讼时效的情况下,再以公告形式催收,仍适用最高人民法院的答复意见,属于对最高人民法院上述答复意见的理解错误,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决:驳回上诉,维持原判。
    四、律师评析
    本案债权属于根据国家规定剥离的银行不良债权,在法律适用上应当优先适用最高人民法院制定的特殊规定,保护债权人即资产公司的利益。基于不良债权转让中,资产公司受让债权数额巨大,债务人人数众多且分散的特点,为最大限度地降低金融风险、保护国有资产,最高人民法院于2001年4月23日出台了《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“十二条”),其中第十条规定,原债权银行以公告形式所发布的债权转让通知,如果其中有对债务人催收债务的内容的,该公告可以作为诉讼时效中断的证据。
最高人民法院又于2002年1月7日发布了《对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》,该答复规定资产公司也可以单独发布有催收内容的债权转让公告和债权催收公告,并可以该公告作为中断诉讼时效的证据,而且还规定有催收内容的债权转让公告构成的诉讼时效中断,可以溯及至资产公司受让原债权银行债权之日。据此,原债权银行和资产公司的公告既有通知债务人的效力,也具有中断诉讼时效的效力,还具有溯及到受让债权之日的效力。
本案中,资产公司于2002年3月12日在《山东法制报》上发布债权转让及催收公告,不仅引起了诉讼时效中断,而且还溯及至本债权的转让之日即2000年3月10日,所以诉讼时效应当从债权转让公告之日即:2002年3月12日起再行计算。2004年3月1日,资产公司又在《山东法制报》上公告催收,2002年3月12日、2004年3月1日进行了连续催收,显然没有超过两年的诉讼时效,因此本案实际上并未超过诉讼时效。二审法院虽然是依据《民法通则》的相关规定进行判决,但是却没有考虑到本案债权属于资产公司受让的不良债权这一特点,也未依据最高人民法院关于不良资产的特殊规定进行裁判,确有值得商榷之处。

关键词:

环周案例

Huanzhou case

环周视点||破产衍生诉讼中法人人格否认问题探究
民政部承认公民收养条件过高 将修法鼓励
最高检对山西苯胺污染等四起事故挂牌督办 严查失职渎职
孟建柱在全国司法厅(局)长会议上强调努力在推进平安中国法治中国建设中有更大作为为全面建成小康社会提供法律服务和法律保障
曹建明:要严格规范权力行使防止检察权滥用
搜索
勤奋是成功执业的前提
执业随笔
律师感怀
律师的信仰
少一些急功近利 多一点默默耕耘
非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法
最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
《闲置土地处置办法》
山东省公安厅、山东省司法厅《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题》的通知
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
西原春夫:学习法律学的意义
国人十大丑陋
房地产项目开发具体流程
蝴蝶效应、青蛙现象、鳄鱼法则、鲶鱼效应、羊群效应、此为法则、手表定律、破窗理论、二八法则、木桶理论
红木家具与人体健康
济南市人民检察院诉王怀忠受贿、巨额财产来源不明案
张春成诉青岛大昌房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷案
山东省齐鲁投资管理有限公司、济南中银实业有限公司对变更申请执行人裁定不服异议案
泰安市安源经贸有限公司与济南人造毛皮厂借款合同纠纷案
王万里诉山东省莘县交通服务公司、蒋高峰运输合同纠纷案