中英文

总部地址:济南市经十路15982号第一大道(海兰德大厦)11层 邮编:250014
电话:0531—68607171 4006031221 传真:0531—68607999 
版权所有:山东环周律师事务所 备案号:
鲁ICP备09057751号 网站建设:中企动力 济南

当事人履行的是哪一个合同

2017/11/24 16:09
浏览量
【摘要】:
【当事人】上诉人(原审原告):某市汽车修理公司委托代理人:田宁被上诉人(原审被告):山东某市政公司【审理结果】改判支持上诉人的上诉请求一、基本案情  2003年10月前,某市汽车修理公司(下称汽修公司)多次为山东某市政公司维修车辆和筑路机械设备,但市政公司却未支付维修费,并拖欠运费、挖土方款,以上共计924,199.32元。汽修公司经多次索要未果,遂于2003年12月3日诉至法院。后汽修公司变更诉

【当事人】
上诉人(原审原告):某市汽车修理公司
委托代理人:田宁
被上诉人(原审被告):山东某市政公司
【审理结果】
改判支持上诉人的上诉请求
一、基本案情
    2003年10月前,某市汽车修理公司(下称汽修公司)多次为山东某市政公司维修车辆和筑路机械设备,但市政公司却未支付维修费,并拖欠运费、挖土方款,以上共计924,199.32元。汽修公司经多次索要未果,遂于2003年12月3日诉至法院。后汽修公司变更诉讼请求为要求市政公司支付维修费865,896.72元、赔偿损失73,723.70元。
    2004年2月27日,汽修公司的委托代理人王某向法院提交了一份《和解协议》,并以双方已达成《和解协议》为由申请撤诉。该《和解协议》约定:一、市政公司欠汽修公司维修费86万元,市政公司于2004年3月1日前归还20万元,同年6月底前用机械顶款35万元,其余款项汽修公司自愿放弃,以前的债务不再追究;二、汽修公司在法院判决前撤回起诉;三、双方必须按照上述两项按时如期执行,如有违约,汽修公司保留继续起诉的权利,且协议数额不再执行,应按原实际欠款计算。但该《和解协议》是复印件,上面无市政公司盖章、签字,市政公司亦称对协议的内容不知情。2004年2月29日,汽修公司与市政公司未告知法院,双方私下达成协议:一、市政公司欠汽修公司维修费93万元,于同年3月1日前归还20万元,同年5月1日前归还15万元,年底归还20万元,其余款汽修公司自愿放弃,以前的债务不再追究;二、汽修公司在判决前撤回起诉;三、双方必须按照上述两项按时如数执行,如有违约,汽修公司保留起诉的权利,协议数额不再执行,应按原实际欠款计算。同日,法院即以2004年2月27日《和解协议》(复印件)为据,裁定准许汽修公司撤回起诉。汽修公司撤诉后,市政公司于2004年3月向汽修公司偿付20万元。
    2003年12月后,市政公司又多次到汽修公司维修机械设备,但未支付维修费,汽修公司多次催要未果,便将市政公司的机械设备留置。2004年7月10日,留置的机械设备被法院拍卖,拍卖得款31170元抵顶了市政公司欠付汽修公司的部分债务。由于市政公司未依约履行2004年2月29日的协议,汽修公司提起诉讼,要求立即支付维修费并赔偿经济损失。
二、一审审理情况
(一)诉辩意见
    原告汽修公司诉称:2003年10月前,原告多次为市政公司维修车辆和筑路机械设备,但市政公司未支付维修费,并拖欠运费、挖土方款,共计90余万元,后汽修公司于2003年12月3日诉至法院后又撤诉。双方2004年2月29日达成协议,但市政公司未完全履行,请求法院判令被告偿还73万元和相应利息。
    被告市政公司辩称:被告已经按照《和解协议》履行完毕全部合同义务,不应再承担还款责任,请求法院驳回其诉讼请求。
(二)审理结果
    一审法院认为:汽修公司曾于2003年12月3日将市政公司诉至法院,诉讼中双方于2004年2月27日达成《和解协议》,汽修公司向法院提交该《和解协议》并申请撤回起诉,法院裁定准许。在本案诉讼前,市政公司已经按照2004年2月27日《和解协议》的约定履行义务,即支付欠款20万元并用设备抵款,汽修公司也予以接受。虽然双方又于2004年2月29日达成协议,但双方实际履行的仍然是2004年2月27日的协议,这应当视为双方自愿对2月29日协议进行了变更。现汽修公司又以市政公司未完全履行2004年2月29日达成的协议为由,要求法院判令市政公司支付维修费73万元,无事实及法律依据,不应予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定,判决如下:驳回汽修公司的诉讼请求。
三、二审审理情况
(一)诉辩意见
    汽修公司上诉称:1、上诉人与被上诉人于2004年2月27日达成的《和解协议》,市政公司既未签字,也未盖章,且是复印件,实际上尚未生效,不具有法律约束力。2、上诉人与被上诉人于2004年2月29日签订的协议书,双方均签字盖章,应当属于有效协议。根据该协议约定,在被上诉人未完全履行合同义务的情况下,上诉人有权依法起诉。3、上诉人委托法院拍卖机械设备所得31,170元,抵顶的是市政公司2003年12月以后所欠维修费,并非是2003年10月之前的本案债权,故请求二审法院依法改判,支持上诉人的诉讼请求。
    被上诉人辩称:一审判决正确,请求维持原判。
(二)审理结果
    二审法院认为:上诉人为申请撤诉需要,于2004年2月27日提交给法院的《和解协议》,由于市政公司未对该《和解协议》签字认可,且合同形式存在严重瑕疵,不具有法律约束力。而双方于2004年2月29日达成的协议,双方均盖章认可,并得以实际履行,不违反法律的禁止性规定,应合法有效。上诉人委托法院拍卖机械设备所得31,170元,抵顶的是市政公司在2003年12月以后的维修费,并非是本案欠款,市政公司可以另案解决。因此,市政公司未完全履行2004年2月29日的协议属于违约行为,汽修公司有权提起诉讼。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定,判决:1、撤销原审民事判决;2、市政公司偿付汽修公司维修费73万元及相应利息。
四、律师评析
    本案案情本身并不复杂,但在本案的审理中,无论是代理律师还是法院内部都争议颇多。争论的主要焦点为:一、如何看待上诉人于2004年2月27日提交法院申请撤诉的《和解协议》的效力;二、双方履行的是哪一个协议,是2004年2月27日的“协议”,还是2004年2月29日的协议。
    上诉人为申请撤诉需要,于2004年2月27日向法院提交了《和解协议》,该“协议”为复印件,且其上无市政公司的盖章,“协议”上市政公司法定代表人的签名,并非市政公司法定代表人亲笔所签,市政公司对此毫不知情。从协议成立和生效条件上看,该“协议”因缺少两方当事人的合意,而不具有法律约束力。但该“协议”是汽修公司为撤诉需要提交法院的,法院根据该“协议”准予其撤诉,制作的民事裁定书对该协议亦有所体现。因此出现如下两种观点:有一种观点认为,该“协议”是汽修公司为申请撤诉需要而提交法院的,法院亦是依据该“协议”下发准予撤诉的裁定书,并将裁定书送达给了双方当事人。虽然市政公司未在该“协议”上签字,但其在领取裁定书时已经知道该“协议”,其未提出异议即为对该“协议”的接受和默认,从而视为双方达成了合意,“协议”成立并生效。另一种观点认为:“协议”是否生效,应着重审查该“协议”是否具备合法的生效条件,该“协议”仅有汽修公司一方法定代表人的签名,而无市政公司的盖章及法定代表人的签名,这说明双方并未就“协议”的内容达成合意,该“协议”只能是汽修公司一方的意思表示。虽然法院依据该“协议”制作了准予撤诉的裁定书,但该裁定书并非是对“协议”效力的确认,并不具有使一个未生效的协议变成有效协议的法律效力。市政公司在领取裁定书时未提出异议,仅能证明市政公司知道汽修公司撤诉的事实,并不意味着其对“协议”的默认。因为根据我国法律规定,只有在法律明确规定或当事人明确约定的情况下,不作为的默示行为才能视为作出意思表示。所以,2004年2月27日的“协议”自始至终未生效。
    另外,2004年2月27日的“协议”第一条约定,“市政公司于2004年3月1日前归还20万元,同年6月底前用机械顶款35万元,其余款项汽修公司自愿放弃”,2004年2月29日的协议第一条也约定:一、市政公司于2004年3月1日前归还20万元,同年5月1日前归还15万元,年底归还20万元,其余款项汽修公司自愿放弃”,而市政公司于2004年3月向汽修公司偿付20万元,均符合上述两个协议的第一条约定,无法辨别双方履行的是哪一个合同。2004年7月10日,汽修公司将市政公司部分机械设备委托法院拍卖,拍卖得款31170元用于抵顶市政公司欠付汽修公司的债务,这似乎像是在履行2004年2月27日的“协议”约定“同年6月底前用机械顶款35万元”。这一情况的出现又使得案情扑朔迷离,对协议效力的争论又再次泛起。有观点认为:虽然市政公司未在2月27日的“协议”上签字,但其后市政公司用机械拍卖款抵顶欠付汽修公司的债务,应视为已按照2月27日的“协议”履行,汽修公司对此予以接受,双方已对2月29日协议予以变更,即以2月27日的“协议”作为双方履行的依据。另一种观点认为:汽修公司将市政公司的机械设备进行拍卖,抵顶的是2003年12月以后新发生的欠款,并非是本案欠款,不能视为双方是在履行2月27日的“协议”,双方应当按照2月29日的协议进行履行。
    由于该案发生了两个不该发生的小插曲,一个是法院依据2月27日的“协议”下达了民事裁定书,使对协议效力的理解发生了争议;另一个是对设备进行拍卖抵债,又使得对协议的履行产生了争议,同时对协议效力的争议更为突出。但笔者通过对案件事实的精确把握,和对案件法律关系的正确理解,从合同生效的条件等各个角度出发,集中阐述代理意见,终于使二审法院查明案件事实,作出了公正判决,从而维护了委托人的合法权益。

关键词:

环周案例

Huanzhou case

环周视点||破产衍生诉讼中法人人格否认问题探究
民政部承认公民收养条件过高 将修法鼓励
最高检对山西苯胺污染等四起事故挂牌督办 严查失职渎职
孟建柱在全国司法厅(局)长会议上强调努力在推进平安中国法治中国建设中有更大作为为全面建成小康社会提供法律服务和法律保障
曹建明:要严格规范权力行使防止检察权滥用
搜索
勤奋是成功执业的前提
执业随笔
律师感怀
律师的信仰
少一些急功近利 多一点默默耕耘
非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法
最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
《闲置土地处置办法》
山东省公安厅、山东省司法厅《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题》的通知
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
西原春夫:学习法律学的意义
国人十大丑陋
房地产项目开发具体流程
蝴蝶效应、青蛙现象、鳄鱼法则、鲶鱼效应、羊群效应、此为法则、手表定律、破窗理论、二八法则、木桶理论
红木家具与人体健康
济南市人民检察院诉王怀忠受贿、巨额财产来源不明案
张春成诉青岛大昌房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷案
山东省齐鲁投资管理有限公司、济南中银实业有限公司对变更申请执行人裁定不服异议案
泰安市安源经贸有限公司与济南人造毛皮厂借款合同纠纷案
王万里诉山东省莘县交通服务公司、蒋高峰运输合同纠纷案