中英文

总部地址:济南市经十路15982号第一大道(海兰德大厦)11层 邮编:250014
电话:0531—68607171 4006031221 传真:0531—68607999 
版权所有:山东环周律师事务所 备案号:
鲁ICP备09057751号 网站建设:中企动力 济南

本案是否适用“一事不再理”原则

2017/11/24 16:07
浏览量
【摘要】:
【当事人】原告:临邑某制造公司委托代理人:刘增江被告:德州某建筑公司【审理结果】调解结案,被告向原告支付工程质量保修费6万元一、基本案情  2003年7月17日,临邑某制造公司与德州某建筑公司签订一份厂区建造施工承包合同(下称施工合同),约定由建筑公司承建制造公司的厂房等工程。施工合同的主要内容为:(1)工程承包范围及内容:厂区内钢结构厂房、道路、围墙。(2)工程面积:厂房约3,392平方米,道路

【当事人】
原告:临邑某制造公司
委托代理人:刘增江
被告:德州某建筑公司
【审理结果】
调解结案,被告向原告支付工程质量保修费6万元
一、基本案情
    2003年7月17日,临邑某制造公司与德州某建筑公司签订一份厂区建造施工承包合同(下称施工合同),约定由建筑公司承建制造公司的厂房等工程。施工合同的主要内容为:(1)工程承包范围及内容:厂区内钢结构厂房、道路、围墙。(2)工程面积:厂房约3,392平方米,道路围墙按实计算。(3)工程总造价156万元左右。(4)工程期限:根据国家工期定额和实际情况,工程总工期为75天,自2003年7月17日开工到2003年10月5日竣工,每拖延一天制造公司有权对建筑公司作出1000元/天的罚款,提前一天竣工奖励1000元/天,期限以竣工报告为准。工程竣工时,建筑公司须按规定向制造公司提交完整的竣工资料并及时通知制造公司验收,验收合格后双方签署验收证书。(5)本合同签订生效后,制造公司支付给建筑公司工程总造价的30%作为工程预付款;钢结构建筑件运至施工现场时支付工程总造价的20%;主厂房及附属厂房立柱上梁盖顶前,厂区围墙应已完工,道路施工达到80%时,支付工程总造价的30%;竣工后六个月内分期支付工程总造价的15%,逾期未付按月息5‰就未付部分加算利息;其余5%的工程尾款为质量保修金,工程验收合格之日起一年内若无质量问题,制造公司应于一个月内一次付清。
    合同签订后,制造公司依约全面履行合同义务,但建筑公司至2004年11月25日,仍未安装主厂房及附属厂房的门窗。2005年7月1日,制造公司将建筑公司诉至法院,诉请:1、建筑公司向制造公司支付违约金;2、制造公司自己安装门窗,建筑公司承担相应款项;3、建筑公司支付制造公司为证据保全所支出的公证费和诉讼费用。诉讼中经法院调解,双方达成协议,法院制作《民事调解书》确定:1、按照施工合同约定的总工程款计算,制造公司尚欠建筑公司工程款(含增加的工程量)51.4万元,由制造公司一次性支付现金39.5万元;2、该工程质量保修期为6个月,自2006年5月25日起算。若在该6个月内出现质量问题,由建筑公司负责维修并承担相关费用。3、双方其他无争执。
    上述案件调解结案后,制造公司即开始使用厂房和道路。2006年10月,制造公司在安装设备时,发现主厂房所有立柱四周的地面均出现裂缝并伴有不同程度的下沉。厂区道路也有多处裂缝,部分出现塌陷。且经制造公司测量,厂区道路总面积与合同约定的面积少1200余平方米。制造公司遂以厂房工程存在质量问题及道路面积与合同约定不符为由,再次起诉建筑公司。
二、案件审理情况
(一)诉辩意见
    原告制造公司诉称:因厂房地基存在严重的质量问题,必然会危及原告工作人员的生命安全。且厂区道路出现大量裂缝并有部分塌陷,致使车辆不能正常行驶,另被告所建厂区道路面积少于合同约定的面积。请求判令:被告按照合同要求重新修建主厂房和厂区道路,并承担相应费用。
    被告建筑公司辨称:双方的建筑合同纠纷已经法院审理并作出《民事调解书》,双方再无其他争执。根据“一事不再理”原则,原告无权再行提起诉讼,法院对该案亦不应予以受理。并且,报价单记载主厂房的航吊车为3吨,但原告却使用了5吨的航吊车,超过了设计能力,因此原告使厂房存在质量隐患。另工程未经验收,原告已擅自使用,被告不承担赔偿责任。
    据调查,1、记载主厂房应采用3吨航吊车的报价单系被告于签订合同前提供给原告,但合同签订后双方未就航吊车的吨位进行任何约定。另被告提供的施工图纸并非由图纸上署名的设计单位所设计,而系由无设计资质的被告自行设计,被告对该事实予以承认。2、经调阅双方合同违约诉讼的卷宗,原、被告未进行竣工结算,该建筑工程亦未经验收。
(二)审理结果
    法院认为:双方此前的诉讼是因被告没有及时安装厂房门窗,并违反了合同约定的工期,彼时原告提起的是合同违约之诉。而本案,原告系因主厂房和道路存在质量问题提起诉讼,二者不是同一法律事实,原告以建设工程质量纠纷为由诉至法院,符合法律规定。同时,在此前的合同违约纠纷案件调解过程中,原告未曾提出主厂房和道路存在质量问题,也没有提出道路面积少于合同约定的面积,因此法院受理该案没有违反“一事不再理”原则。经法院调解,被告向原告支付工程质量保修费6万元。
三、律师评析
    本案虽然最终调解结案,但本案中有三个问题仍值得深入探讨:
    (一)法院以建设工程质量纠纷为案由,受理原告的起诉是否违反“一事不再理”原则
    “一事不再理”是民事诉讼法中的一项原则,确立该原则的目的系为避免法院间作出相互矛盾的裁判,同时也避免当事人纠缠不清、造成诉累。民事诉讼中,被告经常以该原则对抗原告的起诉和法院的受理。何谓“一事不再理”?顾名思义,其中的“一事”是指同一当事人就同一法律关系,而为同一的诉讼请求。“不再理”是指法院不得再予受理。其具体含义应包括两个方面:第一,当事人不得就已经向法院起诉的案件再重新起诉;第二,案件经判决即产生既判力,当事人不得就双方争议的法律关系,向原法院或其他法院再行起诉。我国民事诉讼法中虽未直接规定该原则,但其中有关法条体现出“一事不再理”原则的精神。如《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(五)项规定:“对判决、裁定已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告按申诉处理,但人民法院准许撤诉的裁定除外。”
    就本案而言,原告在前案中是以被告没有及时安装厂房门窗、违反合同约定工期为由提起的合同违约之诉。而本案中,原告系因主厂房和道路存在质量问题、道路面积少于合同约定的面积而提起诉讼,二者并非同一法律关系,且两次诉讼的请求也不同。所以,原告以建设工程质量纠纷为由起诉符合法律规定,法院受理该案也没有违反“一事不再理”原则。
    (二)原告使用与报价单上记载吨位不符的航吊车,是否为造成工程质量问题的直接原因
    原、被告双方在厂区建造施工合同中约定,报价单作为合同的附件与合同具有同等法律效力。但记载主厂房航吊车为3吨的报价单系于合同签订前由被告提供,合同签订后双方未就航吊车的吨位进行任何约定。根据交易惯例,厂房航吊车的吨位应在工程的设计图纸中注明,但被告提供的设计图纸中却未表述航吊车的吨位。另外,被告没有设计资质,却冒用图纸上署名的设计单位名称提供虚假、缺乏必要数据的设计图纸,且起吊重量为5吨的航吊车自重仅为1.5吨,因此不能认定原告使用的航吊车与工程质量问题有因果关系。
    (三)原告已使用未经验收的厂房和道路,被告是否可以免责
    第一次诉讼中,原、被告双方未对厂房和道路进行竣工验收,调解结案后,原告即开始使用厂房和道路。但在安装设备时,原告才发现厂房所有立柱四周的地面均出现裂缝并伴有不同程度的下沉,厂区道路也有多处裂缝,部分出现塌陷,原告遂以建设工程存在质量问题起诉。案件审理中,被告认为厂房和道路未经验收,原告擅自使用,被告不再承担责任。对此,笔者认为被告的抗辩理由是不能成立的。首先,此前的被告违约之诉经法院调解,双方重新确定的质量保修期至2006年11月24日,而在该保修期间原告发现并提出了被告承建的厂房及道路存在质量问题,因此,被告应承担相应赔偿责任。其次,被告应当在建设工程的合理使用期内对地基基础工程和主体结构质量承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第六十条第一款规定“建筑物在合理使用寿命内,必须确保地基基础工程和主体结构质量。”因此,无论建筑工程是否经过验收,发包人是否使用,只要在合理使用寿命内建筑工程的地基基础工程和主体结构质量出现问题,承包人都要承担责任,这是法律的强制性规定,也是承包人依照法律规定必须履行的工程质量保证义务。而本案正是由于被告在设计图纸前没有进行地质勘验,不明地质状况即冒用他人名义自行设计图纸进行施工,最终导致主厂房立柱四周及道路出现严重的质量问题,因此被告应当对此承担赔偿责任。调解过程中,原告代理律师适时提出要进行工程质量鉴定,被告认为鉴定对其不利,因此最终接受调解,本案顺利结案,委托人也对案件结果表示满意。

关键词:

环周案例

Huanzhou case

环周视点||破产衍生诉讼中法人人格否认问题探究
民政部承认公民收养条件过高 将修法鼓励
最高检对山西苯胺污染等四起事故挂牌督办 严查失职渎职
孟建柱在全国司法厅(局)长会议上强调努力在推进平安中国法治中国建设中有更大作为为全面建成小康社会提供法律服务和法律保障
曹建明:要严格规范权力行使防止检察权滥用
搜索
勤奋是成功执业的前提
执业随笔
律师感怀
律师的信仰
少一些急功近利 多一点默默耕耘
非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法
最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
《闲置土地处置办法》
山东省公安厅、山东省司法厅《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题》的通知
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
西原春夫:学习法律学的意义
国人十大丑陋
房地产项目开发具体流程
蝴蝶效应、青蛙现象、鳄鱼法则、鲶鱼效应、羊群效应、此为法则、手表定律、破窗理论、二八法则、木桶理论
红木家具与人体健康
济南市人民检察院诉王怀忠受贿、巨额财产来源不明案
张春成诉青岛大昌房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷案
山东省齐鲁投资管理有限公司、济南中银实业有限公司对变更申请执行人裁定不服异议案
泰安市安源经贸有限公司与济南人造毛皮厂借款合同纠纷案
王万里诉山东省莘县交通服务公司、蒋高峰运输合同纠纷案