中英文

总部地址:济南市经十路15982号第一大道(海兰德大厦)11层 邮编:250014
电话:0531—68607171 4006031221 传真:0531—68607999 
版权所有:山东环周律师事务所 备案号:
鲁ICP备09057751号 网站建设:中企动力 济南

理论研究

Theoretical Research

关于保险人明确说明义务的理解(本文收入2011年5月山东省高级人民法院保险法理论与实务研讨会论文集)

2017/11/24 11:18
浏览量
【摘要】:
保险合同因保险自身的特点而被称为最大诚信合同。这就要求当事人在订立保险合同时,不仅应具备一般的诚实信用,而且应负担特定的信息披露义务,在我国现行保险法中即体现在投保人的告知义务和保险人的说明义务。保险人的说明义务,指保险人在保险合同订立阶段,依法应当履行的,将保险合同条款、所含专业术语及有关文件内容,向投保人陈述、解释,以便使投保人准确的理解自已的合同权利与义务的法定义务。一、我国立法现状  19

保险合同因保险自身的特点而被称为最大诚信合同。这就要求当事人在订立保险合同时,不仅应具备一般的诚实信用,而且应负担特定的信息披露义务,在我国现行保险法中即体现在投保人的告知义务和保险人的说明义务。保险人的说明义务,指保险人在保险合同订立阶段,依法应当履行的,将保险合同条款、所含专业术语及有关文件内容,向投保人陈述、解释,以便使投保人准确的理解自已的合同权利与义务的法定义务。

一、我国立法现状
  1995年保险法规定了保险人的说明义务,2002年保险法第一次修订时对此基本未作改动。经过2009年2月的再次修订,修订后的保险法第17条第1款规定“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容”,第2款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不生效。”上述规定确立了我国保险人的说明义务。
从上述规定来看,保险法第17条第1款规定保险人应当向投保人说明保险条款和格式条款的内容,我理解此项义务为“一般说明义务”。第17条第2款规定保险人应当向投保人明确说明免除责任条款,我理解此项义务为“明确说明义务”。很明显,立法者的意图是根据保险合同条款的重要性,把说明义务分别规定。本文主要讨论的是明确说明义务。

二、保险人说明义务的界定、法理基础及其特点
  保险人说明义务,是指保险人在保险合同订立过程中,依法承担的将保险合同的格式条款向投保人进行说明的义务。保险法第十七条对保险人的说明义务进行了规定。
  关于说明义务的法理基础,主要观点认为其为最大诚信原则和附和契约的客观要求。保险合同是典型的格式合同,合同条款是由保险人单方拟定,具有附和性。因保险业务具有专业性,条款中多有一些艰涩难懂的专业术语,如果保险人不作说明,作为缺乏保险专业知识的普通投保人而言,由于其与保险人在保险产品信息的掌握上存在着不对称性,其注意能力和交涉能力也处于劣势,故其很难准确理解条款的含义和法律后果,造成双方当事人缔约地位实质上的不平等和意思表示实质上的不真实。在此基础上缔结合同,难以实现意思自治,对投保人有失公平,也有违保险法的最大诚信原则,因此,各国立法均规定了保险人的说明义务。
保险人的说明义务具有以下特点:
1,法定性。该义务系法定义务,规定该义务的法律规范是强制性法律规范,“一切保险人均负有此项义务,且不允许保险人以合同条款等方式予以限制或免除。”
2,先合同性。该义务是先合同义务,具有先合同性。合同内容是投保人决定投保与否的基础性考虑因素,因此,该项义务的履行时点为订立合同阶段,一般为订立合同前或者订立合同时。在保险合同成立后,如果保险人意图增加或者变更保险合同内容时,需在增加或变更保险合同内容时履行说明义务。在转换保险合同的情形下,即在保险合同成立之后,需解除该保险合同将其转换为新的保险合同的,如新的保险合同增加了新的格式条款内容,则在转换时,保险人对新的增加内容仍需履行说明义务。
3,主动性。保险法规定的是主动说明义务,说明该义务的履行不以投保人的询问为前提,其系主动义务、积极义务。但也有观点认为,关于该说明义务的主动性,应区分说明的对象而定,对于免责条款,应采主动说明主义,对于一般格式条款,则应采询问说明主义。我认为,我国保险法在规定说明义务时并未写明应“按照对方的要求,予以说明”,故应采用的是主动说明主义。

三、保险人明确说明义务在实践中的适用困惑
  查明事实、适用法律、作出判决,是审理案件的三个基本步骤,也是大陆法系审判思维的模式。从事实认定到法律适用的过程,其关键在于对现有法律规定的分析理解。我国保险法对免责条款明确提示义务的规定在审判实践的适用中却面临了诸多困惑,我个人以为在相关司法解释尚未出台的情形下,仍会面临以下困惑:
1、免责条款的内涵与外延界定。
保险合同的免除保险人责任的条款在保险案件审理中具有特殊的地位。保险人往往援引这些条款作为拒赔的依据,因此,免除保险人责任的条款范围与效力的认定便成为决定案件最终处理结果的重要因素,成为保险纠纷当事人之间争执的焦点和影响司法尺度统一的难点。
从实务中看,一般保险公司在保单抬头中都会注明:“与本保险有关的附加条款、特约条款、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分。”保险合同应该包括投保单、保险单、保险条款等多种法律文件的内容,在这些文件中至少存在以下三种不同类型的责任免除条款:1、保险条款中的免责条款,如:在法律实务中我们接触到的保险条款往往有单独一部分责任免除内容,罗列了一系列责任免除情形。这些条款是实现“对价横平”原理的技术条件,与一般合同法所界定的责任限制或责任免除的格式条款不同。2、保险条款之外的其他合理限制保险人责任的条款,如:“投保人、受益人或被保险人在危险事故发生后的一个确定期间内必须通知保险人并且进行索赔,否则保险人有权拒绝支付保险金。”这些条款和一般合同法中所规定的合理责任限制或者免除条款性质与功能在本质上是一致的。3、一般合同中存在的、对相对方不利的不合理条款,也可能在保险合同中出现。如:“保险车辆发生保险责任范围内的损失应当由第三方负责赔偿的,被保险人应当向第三方索赔,如果第三方不予支付,被保险人应提起诉讼,经法院立案后,保险人根据被保险人提出的书面赔偿请求,应按照保险合同予以部分或全部赔偿,但被保险人必须将向第三方追偿的权利全部或部分转让保险人,并协助保险人向第三方追偿”的规定,实际上限制了被保险人直接向保险人求偿的权利,免除了保险人直接给付保险金的义务。
笔者认为,从保险法立法目的出发,对免责条款应从广义上把握。一方面鉴于除外责任条款之外的免除或限制(限制实为部分免除)保险人责任的条款分散于保险条款中,非经保险人特别说明,投保人一般无从关注,易造成利益失衡的局面,有必要将其作为免责条款,从保险法“免除保险人责任的条款”不同的表述来看,也传递出这样的立法精神。另一方面,在除外责任条款之外认定的免责条款,应当限于保险合同中所有不因投保人、被保险人或受益人未履行法定或约定义务而免除保险人责任的条款。
2、义务履行判断标准的确定。
(1)、对象标准。保险法条文的行为模式明确了义务履行的对象是投保人。曾有这样一个案例,保险车辆发生转让后,保险公司依申请办理了保单批改手续,并变更了被保险人。其后发生保险事故,保险公司引用保险条款中的责任免除条款予以拒赔,被保险人则以保险公司对免责条款未履行明确说明义务进行抗辩。保险公司认为保险法规定保险人明确说明义务的履行对象是投保人,而非变更后的被保险人。对此,笔者认为,在保险公司办理批改手续时,其亦负有对变更后的被保险人履行说明义务的责任。保险人如果钻这个空子,在相对方并不了解保险条款的情况下就以免责条款为由进行拒赔,这对变更后的被保险人显然是不公平的
(2)、方式标准。义务的履行应以口头方式还是书面方式, 保险法规定了口头或书面两种方式。只是书面说明有助于保险人举证证明义务的履行,但是如果不辅之以口头的说明,很容易使投保人无法意识到这些说明或者过于轻信,在并不理解内容的情况下就签字。而口头说明有助于解答投保人的疑问,简单快捷,但是不利于保险人举证。
(3)、程度标准。保险人明确说明义务履行程度的标准是什么?依据什么来判断保险人已尽到明确说明义务?这也是审判实务中的难点。目前,保险监管部门和最高人民法院先后有三种意见: 1、中国人民银行的答复:“保险公司在机动车辆保险单背面完整、准确地印上经中国人民银行审批或备案的机动车辆保险条款,即被认为是履行了保险法规定的告知义务。投保人在保险单上签字,是投保人对保险单即保险条款的有关内容表示认可并接受约定义务的行为。”2、2000年1月24日最高人民法院研究室的批复:“明确说明”是指保险人对于免责条款,除了在保险单上提示投保人注意外,还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等,以书面或者口头形式向投保人解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。3、《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》第十一条:“保险法第十八条中的‘明确说明’是指,保险人在与投保人签订保险合同时,对于保险合同中所约定的有关保险责任免除条款,应当在保险单上或者其他保险凭证上对有关免责条款做出能够足以引起投保人注意的提示,并且应当对有关免责条款的内容以书面或口头形式向投保人做出解释。”从上述几种意见可以看出,第一种意见要求最低,而第二种和第三种意见与保险法第17条通过“投保单应附格式条款”、“在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示”、“并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明”、“未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,基本相近,但修改后的保险法进一步强化了保险人的明确说明义务,但依旧缺乏可操作性。实践中的争论在于:保险法中所谓的条款“内容”是否包括概念、内容及其法律后果;是否对于所有的免责条款均要就其概念、内容及其法律后果向投保人作解释。笔者以为如何界定实际上还在于司法理念和价值取向的问题。对于免责条款的明确说明义务的界定,应随着社会发展和公众认知能力、范围的变化而变化。以机动车保险为例,1990年代与现在的车辆普及率不可同日而语,在当时需要进一步解释才能使投保人清晰了解的免责条款,放在现在看可能已经被归入所共知的社会常识。因此,对于含义清楚即便不作解释普通社会成员均能理解其真实含义和法律后果的免责条款,保险人没有必要再作额外解释,只要在保单上作醒目的提示即可。

四、未履行说明义务的法律后果
  违反说明义务的法律后果,在理论上可以有主观主义说和客观主义说两种观点。根据主观主义说,保险人只有在故意或重大过失没有提示、说明时才构成说明义务的违反,根据客观主义说,只要保险人没有提示或者说明的,就构成说明义务的违反,无须保险人在主观上存在过错。
1、关于违反明确说明义务的法律后果,《中国保险监督管理委员会关于商业医疗保险是否适用补偿原则的复函》(保监函[2001]156号 )第二条规定:“根据《中华人民共和国保险法》第十七条[现第十八条]‘保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力’,对于条款中没有明确说明不赔的保险责任,保险公司应当赔偿。”依据我国保险法地十七条第二款的规定,未提示或明确说明的,免责条款不产生效力。其理由在于,对于投保人而言,因保险人未履行明确说明义务,致使当事人间未对该免责条款达成合意,因此,该条款不发生法律效力。应予注意的是,该不产生效力的法律效力仅及于该未履行提示或明确说明义务的条款,对其余条款并不产生影响。
2、关于违反一般说明义务的后果,我国保险法第十七条第一款仅规定了一般说明义务,但对违反一般说明义务的法律后果未作规定。对此,各方面争议非常大。我认为,在依据通常解释对于未尽说明义务的格式条款仍有两种解释的情形下,如果投保人仍愿意让该保险条款有效存在,其运用不利解释原则对格式条款的内容进行有利于自己的解释、让保险人继续履行保险合同更有利于保护自己的权利。在保险人虽未尽一般说明义务,但依据通常解释只有一种解释的情形下,可以不适用不利解释原则。在该情形下,应视该条款是否影响合同目的的实现,是否造成当事人意思表示不真实、不一致,是否导致显失公平的后果等情形,并结合投保人的诉求依据个案予以处理。

五、关于说明义务的几点建议
  在保险实务中,为使保险人更好履行说明义务,避免在以后的诉讼中产生不利后果,建议保险人在以下方面进行完善:积极推行保险条款的通俗化和标准化,以易投保人理解。以加大、黑体等方式印制免责条款,做引人注意的提示。明确指出保险合同中的免责和限责条款,并对其概念、内容、法律后果进行明确说明,做好书面记录。完善投保人的签字(盖章)确认程序。
综上,要以综合的眼光看待保险人明确说明义务,必须体现一种保险利益的“和谐”理念,只有有效平衡投保人与保险人的利益,同时强化对弱势群体的保护力度,才能最大程度的实现保险制度设立的目的。

关键词:
非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法
最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定
《闲置土地处置办法》
山东省公安厅、山东省司法厅《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题》的通知
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
环周视点||破产衍生诉讼中法人人格否认问题探究
民政部承认公民收养条件过高 将修法鼓励
最高检对山西苯胺污染等四起事故挂牌督办 严查失职渎职
孟建柱在全国司法厅(局)长会议上强调努力在推进平安中国法治中国建设中有更大作为为全面建成小康社会提供法律服务和法律保障
曹建明:要严格规范权力行使防止检察权滥用
勤奋是成功执业的前提
执业随笔
律师感怀
律师的信仰
少一些急功近利 多一点默默耕耘
搜索
西原春夫:学习法律学的意义
国人十大丑陋
房地产项目开发具体流程
蝴蝶效应、青蛙现象、鳄鱼法则、鲶鱼效应、羊群效应、此为法则、手表定律、破窗理论、二八法则、木桶理论
红木家具与人体健康
济南市人民检察院诉王怀忠受贿、巨额财产来源不明案
张春成诉青岛大昌房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷案
山东省齐鲁投资管理有限公司、济南中银实业有限公司对变更申请执行人裁定不服异议案
泰安市安源经贸有限公司与济南人造毛皮厂借款合同纠纷案
王万里诉山东省莘县交通服务公司、蒋高峰运输合同纠纷案